Ухвала суду № 27614124, 22.11.2012, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

22.11.2012 Справа № 5013/1158/12

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сизько І.А.(доповідач)

суддів: Герасименко І.М., Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства “Трест “Олександріярозрізобуд” на рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.09.2012р. у справі №5013/1158/12

за позовом Державного підприємства “Вугілля України”, м.Київ

до Державного підприємства “Трест “Олександріярозрізобуд”, м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 6 445 440, 87 грн.

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2012 року Державне підприємство “Вугілля України” звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом до Державного підприємства “Трест “Олександріярозрізобуд” про стягнення 6 280 000, 00 грн. заборгованості, 25 044, 19 грн. інфляційних збитків, 140 396, 68 грн. 3% річних та 64 380, 00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 20.09.2012р. по справі №5013/1158/12 (суддя Мохонько К.М.) позовні вимоги задоволені повністю: стягнуто з Державного підприємства “Трест “Олександріярозрізобуд” на користь Державного підприємства “Вугілля України” 6 280 000, 00 грн. боргу, 25 044, 19 грн. інфляційних збитків, 140 396, 68 грн. 3% річних та 64 380 грн. сплаченого судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, Державне підприємство “Трест “Олександріярозрізобуд” звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.09.2012р. по справі №5013/1158/12 та прийняти нове рішення, яким відмовити Державному підприємству “Вугілля України” у позовних вимогах щодо стягнення 6 445 440, 87 грн.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.10.2012р. апеляційна скарга була повернута скаржнику на підставі п.3. ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник повторно 15.11.2012р. (згідно штампу вхідної кореспонденції господарського суду Кіровоградської області) звернувся з апеляційною скаргою, але без платіжного доручення про сплату судового збору, що є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процессуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати судового збору встановлений Законом України “Про судовий збір”, який набрав чинности з 01.11.2011р.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписом п. 2.1 ч. 2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1, 5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до п. 2.4 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи, що скаржник просить в апеляційній скарзі скасувати повністю рішення господарського суду, сума судового збору, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги, становить: 32 190 грн. (64 380, 00 грн. х 50%).

Державним підприємством “Трест “Олександріярозрізобуд” при зверненні з апеляційною скаргою на рішення господарського суду докази сплати судового збору в установлених порядку та розмірі не надані.

Скаржником не сплачено судовий збір та не наведено відповідні норми законодавства, що звільняють від сплати судового збору чи надають право не сплачувати судовий збір за апеляційною скаргою на рішення господарського суду.

Відповідно до акту господарського суду Кіровоградської області №б/н від 15.11.2012р. при розкриванні поштового відправлення не виявилося оригінала платіжного доручення про сплату державного мита.

В описі вкладення у цінний лист на адресу господарського суду Кіровоградської області також відсутнє посилання на відповідне платіжне доручення.

Викладене є підставою для повернення апеляційної скарги згідно з п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства “Трест “Олександріярозрізобуд” на рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.09.2012р. у справі №5013/1158/12 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя І.М. Герасименко

Суддя І.Л. Кузнецова