Рішення № 27613945, 21.11.2012, Господарський суд Чернігівської області

21.11.12

Україна

Господарський суд Чернігівської області

м. Чернігів, пр.Миру,20 Тел.67-28-47

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

20 листопада 2012р. справа № 5028/14/61/2012

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», бул.Шевченка,18, м. Київ, в особі Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком», проспект Миру,28, м. Чернігів, 14000

До відповідача: Управління агропромислового розвитку Сосницької районної державної адміністрації, вул.Виноградського,36, смт.Сосниця, 16100

Предмет спору: про стягнення 5 344грн.53коп.

Суддя Книш Н.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Павенко К.А. юрисконсульт довіреність №1407 від 15.06.12р.

Від відповідача: Сікілінда А.М. начальник фінансово-господарського відділу, доручення №08-02-05/523 від 19.11.12р., Малиш М.І. начальник юридичного відділу, доручення 08-02-05/524 від 19.11.12р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 5087,84грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги згідно договору №43 від 27.02.2009р. «Про надання послуг електрозв'язку»та №134-І від 31.01.2006р. «Про надання послуг комутованого доступу до мережі INTERNET»за період з 01.08.11р. по 30.10.12р., пені в сумі 164,61грн. за період з 30.10.11р. по 30.10.12р., 3% річних в сумі 92,08грн. за період з 21.09.11р. по 30.10.12р.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні подали клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу у справі, які задоволені судом.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву №11-14/384 від 19.11.12р., в якій у зв'язку з оплатою відповідачем 06.11.12р. заборгованості за послуги електрозв'язку в сумі 1100грн. просив суд на підставі ч.5 ст.22 ГПК України прийняти зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення боргу на 1100грн., загальна сума боргу становить 3987,84грн. (часткова заборгованість за березень 2012р. 572,58грн., за травень 2012р. 595,19грн., за червень 2012р. 683,08грн., за липень 2012р. 694,66грн., за серпень 2012р. 657,53грн., за вересень 2012р. 784,80грн.), в частині інших позовних вимог -без змін.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття судом рішення по справі збільшити, зменшити розмір позовних вимог, а подана позивачем заява не суперечить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси, а тому приймається судом. З огляду на викладене судом приймається зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення з відповідача боргу в сумі 1100,00грн.

Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення №08-02-05/525 від 19.11.12р., в якому визнав заборгованість перед позивачем за надані послуги в розмірі 3987,84грн. та зазначив, що заборгованість, зазначена в позовній заяві була зменшена 06.11.12р. шляхом сплати на рахунок позивача грошових коштів в розмірі 1100грн., що заборгованість виникла у зв'язку з тим, що були відсутні ліміти асигнувань в управлінні Державної казначейської служби України у Сосницькому районі Чернігівської області в 2010-2012р.

Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення №08-02-05/527 від 19.11.12р., в якому зазначив, що Управління агропромислового розвитку Сосницької РДА є бюджетною організацією, яка фінансується з державного бюджету відповідно до затверджених кошторисів і планів асигнувань, якщо б в 2010р. було повністю надано ліміти на оплату послуг державним казначейством, а також відповідно в 2011р. було б повністю виділено кошти на проплату телекомунікаційних послуг згідно потреби, заборгованість з оплати телекомунікаційних послуг була б відсутня, що при наявності бюджетних коштів заборгованість буде погашена в 2013р.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в реєстрі станом на 20.11.12р. значиться Управління агропромислового розвитку Сосницької районної державної адміністрації, ідентифікаційний код 00733748, місцезнаходження Чернігівська обл., смт.Сосниця, вул.Виноградського,36.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, з'ясувавши фактичні обставини справи, господарський суд встановив:

Згідно статті 1 Статуту Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», зареєстрованого державним реєстратором 08.11.11р. номер запису 10741050073006797, Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»засноване згідно з наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 27.12.99р. №155 шляхом перетворення відповідно до Указу Президента України від 15.06.93р. №210/93 «Про корпоратизацію підприємства»Українського державного підприємства електрозв'язку «Укртелеком»у відкрите акціонерне товариство «Укртелеком», що згідно з протоколом Загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»№8 від 14.06.11р. перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Укртелеком». Товариство є правонаступником усіх прав та обов'язків державного підприємства «Українське державне підприємство електрозв'язку «Укртелеком», відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»та всього майна, прав та обов'язків дочірнього підприємства «Утел»відкритого акціонерного товариства «Укртелеком».

Відповідно до Положення про Чернігівську філію Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», затвердженого рішенням Правління публічного акціонерного товариства «Укртелеком», протокол №42 від 09.09.11р., філія є відокремленим підрозділом товариства, який не має статусу юридичної особи і здійснює від імені товариства частину його господарської та іншої діяльності, а також функції представництва в межах повноважень, закріплених цим Положенням.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про телекомунікації»Інтернет -всесвітня інформаційна система загального доступу, яка логічно зв'язана глобальним адресним простором та базується на Інтернет-протоколі, визначеному міжнародними стандартами; інформаційна система загального доступу - сукупність телекомунікаційних мереж та засобів для накопичення, обробки, зберігання та передавання даних; телекомунікаційна мережа - комплекс технічних засобів телекомунікацій та споруд, призначених для маршрутизації, комутації, передавання та/або приймання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого роду по радіо, проводових, оптичних чи інших електромагнітних системах між кінцевим обладнанням; телекомунікації (електрозв'язок) - передавання, випромінювання та/або приймання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого роду по радіо, проводових, оптичних або інших електромагнітних системах; телекомунікаційна послуга (послуга) - продукт діяльності оператора та/або провайдера телекомунікацій, спрямований на задоволення потреб споживачів у сфері телекомунікацій.

Згідно ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Між відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»(правонаступником якого є позивач) та відповідачем (абонентом) укладено договір про надання телекомунікаційних послуг №43 від 27.02.09р. (далі -договір №43 від 27.02.09р.), згідно якого Укртелеком відповідно до умов договору зобов'язується надавати абоненту загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно переліку та в обсягах замовлених абонентом, а абонент зобов'язується своєчасно оплачувати послуги відповідно до умов договору.

Також між позивачем та відповідачем укладено договір №134-І від 31.01.06р. про надання послуг комутованого доступу до мережі INTERNET (далі -договір №134-І від 31.01.06р.), відповідно до якого Укртелеком (позивач по справі) надає споживачу (відповідачу по справі) доступ до глобальної мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет Укртелекому, споживач підключається до комутованої лінії, послуги зв'язку надаються згідно окремого договору.

Згідно п.3 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012р. №295 (надалі-Правила), послуга з доступу до Інтернету - забезпечення можливості з'єднання кінцевого обладнання споживача з Інтернетом.

У п.4.15 договору №43 від 27.02.09р. сторони встановили, що оплата рахунку за отримані послуги проводиться абонентом в термін не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати) та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої оплати. У разі неотримання рахунку до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків Укртелекому для отримання інформації про належну до сплати суму.

За умовами п.4.11 договору №43 від 27.02.09р. розрахунковий період становить один календарний місяць.

Згідно п.4.2-4.3 договору №134-І від 31.01.06р. споживач проводить щомісячно до 20 числа поточного місяця, попередню оплату вартості послуг в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді з наступним перерахунком, виходячи з фактично наданих послуг у розрахунковий період. Споживач має право поповнювати авансові суми без попереднього отримання рахунків або згідно отриманого рахунку, а також звертатися до Укртелекому за роз'ясненням щодо суми фактичних розрахунків. Повний розрахунковий період за надані послуги встановлюється з першого по останнє число поточного місяця.

Як вбачається із матеріалів справи та не спростовується відповідачем, на виконання умов вищевказаних договорів позивачем надано відповідачу телекомунікаційні послуги, послуги INTERNET за період з 01.08.11р. по 30.09.12р. на загальну суму 8794,78грн., що підтверджується матеріалами справи, поданими рахунками-актами №740305000000 за телекомунікаційні послуги (а.с.19-32). В матеріалах справи відсутні докази надання відповідачу на підставі договорів №43 від 27.02.2009р. та №134-І від 31.01.2006р. телекомунікаційних послуг за жовтень 2012 року. Як свідчить наведений позивачем розрахунок заборгованості відповідача, позивач здійснив розрахунок фактичної заборгованості відповідача за надані послуги у період з серпня 2011 року по вересень 2012 року включно, а не по 30.10.2012 року, як зазначено у позовній заяві.

У п.72 Правил встановлено, що розрахунки за отримані послуги на умовах наступної оплати здійснюються шляхом надсилання на адресу абонента рахунків або в інший спосіб відповідно до законодавства та договору. У разі здійснення розрахунків за отримані послуги на умовах наступної оплати абонент оплачує послуги після закінчення розрахункового періоду. Плата вноситься після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо інше не встановлено договором відповідно до законодавства. У разі несвоєчасної оплати за надані оператором, провайдером послуги абонент сплачує пеню, яка обчислюється виходячи з вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Як вбачається із поданих позивачем до матеріалів справи рахунків-актів на оплату телекомунікаційних послуг, в кожному рахунку міститься застереження про проведення відповідачем оплати послуг у строк до 20 числа місяця наступного за розрахунковим, дата складання щомісячних рахунків-актів - останній день календарного місяця.

Надані позивачем до матеріалів справи виписки по рахунку свідчать про нездійснення відповідачем у строк до 20 числа місяця наступного за розрахунковим оплат у повному обсязі за телекомунікаційні послуги на підставі, пред'явлених позивачем до оплати, щомісячних рахунків-актів.

Подані позивачем виписки банку свідчать про проведення відповідачем за отримані послуги у період з 01.08.11р. по 30.09.12р. часткової оплати на загальну суму 4506,94грн.

Позивач з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог просить стягнути з відповідача 3987,84грн.

Дослідивши наведений позивачем розрахунок заборгованості відповідача, двосторонній акт звірки розрахунків, приймаючи до уваги проведені відповідачем часткові розрахунки за спожиті послуги, суд прийшов до висновку, що заборгованість відповідача на день розгляду справи за надані телекомунікаційні послуги у період з 01.08.11р. по 30.09.12р. становить 3987,84грн., у тому числі заборгованість за надані послуги: у березні 2012 року становить - 572,58грн., у травні 2012 року -595,19грн., у червні 2012 року -683,08грн., у липні 2012 року -694,66грн., у серпні 2012 року -657,53грн., у вересні 2012 року -784,80грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 ч. 5 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково. Згідно з ст. 78 ч. 5 цього Кодексу у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. Відповідач позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 3987,84грн. визнав, що не суперечать законодавству.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

За таких обставин, борг в сумі 3987,84грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 92,08грн. за період з 21.09.11р. по 30.10.12р.

Дослідивши поданий позивачем розрахунок, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 3% річних у сумі 92,08грн. за період з 21.09.11р. по 30.10.12р. є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повній сумі.

Відповідно до ч.1 ст.216, ч.2 ст.217 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарську-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченим цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст.230 Господарського кодексу України -штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойки, штраф, пеня), яка сплачується у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Частиною 4 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкції може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товару (робіт, послуг).

Також частиною 6 ст.232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

У п.5.2. договору №43 від 27.02.09р. сторони погодили, що у разі несвоєчасної оплати наданих Укртелекомом послуг абонент сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати.

Згідно п.5.9 договору №134-І від 31.01.06р. при невиконанні п.4 в разі затримки оплати більше ніж встановлений термін (з 21 числа наступного місяця після розрахункового періоду), споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня згідно ЗУ «Про внесення змін до ЗУ «Про зв'язок»від 22.12.99р. №1347-ХІV.

Позивач, посилаючись на п.5.2 договору №43 від 27.02.09р., п.5.9 договору №134-І від 31.01.06р., ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»та п.72 Правил просить стягнути з відповідача пеню в сумі 164,61грн. за період з 30.10.11р. по 30.10.12р., розраховану від суми заборгованості, яка рахується за відповідачем у період прострочки виконання зобов'язання з оплати послуг, у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Дослідивши поданий позивачем розрахунок, приймаючи до уваги, що матеріалами справи підтверджується прострочка виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо оплати наданих телекомунікаційних послуг, суд доходить висновку, що позивачем вірно проведені нарахування пені на суму 164,61грн.

Суд при прийнятті рішення враховує, що одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

У відповідності до п.3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Враховуючи обставини справи, обсяги фактичного фінансування відповідача щодо видатків на послуги «КЕКВ 1134»згідно звітів про надходження та використання коштів загального фонду (форма №2д, №2м) за 3-й квартал 2012 року, за 2011 рік, за 2010 рік, проведення відповідачем 06.11.12р. оплати за надані послуги в сумі 1100грн. та те, що відповідач є бюджетною установою і фінансується з Державного бюджету, суд, відповідно до п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе зменшити розмір пені до 50,00грн., тому пеня підлягає стягненню з відповідача у сумі 50,00грн. В решті стягнення пені відмовити.

Оскільки відповідач в порушення ст.525, 526 Цивільного кодексу України взяті на себе зобов'язання не виконав, за отримані телекомунікаційні послуги своєчасно не розрахувався, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення боргу в сумі 3987,84грн., в частині стягнення пені в сумі 50,00грн., 3% річних у сумі 92,08грн. В решті позову відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1609,50грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.193, 216, 217, 230, 232 Господарського кодексу України, Законом України «Про телекомунікації», ст.ст. 22, 33, 34, 49, ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Управління агропромислового розвитку Сосницької районної державної адміністрації (вул.Виноградського,36, смт.Сосниця, Чернігівська обл., р/р 35210001000712 в Управлінні державного казначейства в Чернігівській області МФО 853592, код 00733748) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком»(01601, м. Київ, бульвар Т.Шевченка,18, р/р 26006413 ЧОД АТ «Райффайзен Банк «Аваль»м. Чернігова, МФО 353348, код ЄДРПОУ 01189425) 3987грн.84коп. боргу, 50грн.00коп. пені, 92грн. 08коп. три проценти річних, 1609грн.50коп. судового збору..

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

Повний текст рішення складено 21.11.2012р.

Суддя Н.Ю.Книш