Рішення № 27613895, 14.11.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2012 р.Справа № 5023/3905/12 вх. № 3905/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Карчевської Д.Л.

за участю :

прокурора - Стовба О.В., посв.№009056 від 12.10.2012 року

позивача - ОСОБА_1 дов. №739 від 28.08.2012 року

відповідача - Тур Р.С., дов №660 від 16.05.2012 року

3-ої особи - не з`явився

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ДП "Південна залізниця" в о. ВП "Харків-сортувальна колійна машинна станція №131", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд зобов`язати відповідача повернути в натурі позивачу товар, що передавався за договором відповідального зберігання №0096ХР від 23.09.2011 року, а саме: рельсошпальну решітку РШР 50 на залізобетонній шпалі перебрану зі зносом не більше 2мм у кількості 65 секцій по 25 погонних метрів кожна на загальну суму 1000000,00грн.

Ухвалою суду від 05.11.2012 року розгляд справи відкладено на 12.11.2012 року.

12.11.2012року до канцелярії суду представник Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері м. Харків надав заяву, в якій просив представляти інтереси держави у справі.

Вказану заяву Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері м. Харків задоволено та залучено до участі у справі Харківську міжрайонну прокуратуру з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері м. Харків.

В судовому засіданні 12.11.2012 року оголошено перерву до 14.11.2012 року. Після перерви судове засідання було продовжено.

Прокурор в судовому засіданні 14.11.2012 року просить суд зупинити провадження по справі до вирішення пов`язаної з нею справи №5023/5027/12 за позовом ДП "Південна залізниця" до ФОП ОСОБА_3 про визнання недійсним договору № 0096ХР від 23.09.2011 року.

Позивач в судовому засіданні 14.11.2012 року підтримує позовні вимоги, просить суд задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні 14.11.2012 року підтримує надане клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення пов`язаної з нею справи №5023/5027/12 за позовом ДП "Південна залізниця" до ФОП ОСОБА_3 про визнання недійсним договору №0096ХР від 23.09.2011 року.

Третя особа в судове засідання 14.11.2012 року не з`явилась, 12.11.2012 року представник 3-ої особи до канцелярії суду надав пояснення, в якому зазначив, що не може бути присутнім в судовому засіданні, в зв`язку з погіршенням стану здоров`я та знаходженням на стаціонарному лікуванні в ЦКБ №5.

За таких обставин, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, судом встановлено, що 23.09.2011 року між ФОП ОСОБА_3, м. Харків та ДП "Південна залізниця" в особі ВП "Харків-сортувальна колійна машинна станція №131", м. Харків укладено договір відповідального зберігання №0096ХР.

Відповідно до умов якого позивач передає, а відповідач зобов`язується за плату прийняти на відповідальне зберігання рельсошпальну решітку РШР 50 на залізобетонній шпалі перебрану зі зносом не більше 2мм у кількості 65 секцій по 25 погонних метрів кожна на загальну суму 1000000,00грн. та зберігати товар, який належить покладодавцю до 31.12.2011 року. Покладодавець сплачує на розрахунковий рахунок Зберігача не пізніше 10 календарних днів після підписання акту повернення товару із зберігання по калькуляції відповідно до п. 5.1 виставленої Зберігачем.

23.09.2011 року був підписаний акт приймання-передачі майна на зберігання та накладна на відповідальне зберігання №ОКС-000001.

30.03.2012 року за №27 на адресу відповідача був направлений лист з проханням провести кошторисний розрахунок вартості перевезення, укласти договір на перевезення та провести перевезення 1625 погонних метрів рельсошпальної решітки РШР 50.

20.07.2012 року на адресу відповідача направлений лист-претензія про повернення товару.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що договір №2 був укладений безпосередньо з керівником Відокремленного підрозділу Південної залізниці, який не мав на це повноважень. Відповідач посилається на те, що при передачі товару на зберігання згідно положень п. 14 Інструкції "Про порядок реєстрації виданих та повернутих і використаних довіреностей" на одержання цінностей повинна оформлятись довіреність, яка не була оформлена.

До того ж договір №2, на який посилається відповідач, не є предметом розгляду справи.

Вказані вище заперечення не можуть бути прийняті судом до уваги.

Так, згідно ч.3 ст. 92 ЦК України орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

У відносинах із третіми особами обмежених повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи не могла не знати про такі обмеження.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_4 на момент укладання договору відповідального зберігання №0096ХР від 23.09.2011 року був керівником Відокремленного підрозділу Південної залізниці, мав певний обсяг повноважень визначений у довіреності, який був не достатнім для укладення вказаного вище договору, тобто договір був укладений представником юридичної особи з перевищенням наданих йому повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 241 ЦК України "Правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює та припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схвалений зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання" .

Договір відповідального зберігання №0096ХР був укладений 23.09.2011 року, на початку 2012 року складався фінансовий звіт, перевірка всіх документів та договорів які укладались відповідачем в 2011 році, а тому відповідач мав знати про укладення договору, а тому своїми діями схвалив його укладення.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 69 ГПК України спір вирішується господарським судом не пізніше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За клопотанням позивача ухвалою суду від 30.10.2012 року розгляд справи був подовжений на 15 днів, а саме до 14.11.2012 року, на момент зверненя відповідача про зупинення провадження у справі термін розгляду справи уже закінчився.

До того ж, як вбачається із наданих до матеріалів справи документів, відповідач мав час для визнання договору недійсним.

Однак, ані після отримання претензії від позивача, ані після порушення провадження у справі відповідачем не було зроблено ніяких дій, щодо визнання договору про відповідальне зберігання №0096ХР від 23.09.2011 року недійсним.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Посилання відповідача на те, що позивач не передавав на зберігання рельсошпальну решітку РШР 50 на залізобетонній шпалі перебрану зі зносом не більше 2мм у кількості 65 секцій по 25 погонних метрів кожна на загальну суму 1000000,00грн. не може бути прийняте судом до уваги, так як на момент укладання договору відповідального зберігання ресошпальна решітка РШР 50 уже знаходилась на підприємстві відповідача.

Згідно договору купівлі-продажу №20/09 від 20.09.2011 року, від 18.10.2011 року вказана рельсошпальна решітка РШР 50 на залізобетонній шпалі перебрана зі зносом не більше 2мм у кількості 65 секцій по 25 погонних метрів кожна, була придбана у Приватного підприємства "Політехпром". Позивачем на його рахунок сплачено 1000000,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями №3643, №3645 від 22.09.2011 року та №3662 від 26.09.2011 року.

На момент розгляду справи договір відповідального зберігання №0096ХР від 23.09.2011 року є дійсним.

Доказів того, що договір підписаний не ОСОБА_4 до суду не надано. Договір підлисаний та скріплений печаткою підприємства.

За таких обставин, вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті cудових витрат покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 92, 241 ЦК України, ст.ст.33, 43, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов`язати ДП "Південна залізниця" в особі ВП "Харків-сортувальна колійна машинна станція №131", м. Харків, код ЄДРПОУ 01073060 (адреса: 61040, м. Харків, вул. Довгалевського, 4, р/р №2600500004 в ХФ АБ "Експрес Банк", МФО 350716) повернути в натурі Фізичній особі -підприємцю ОСОБА_3, м. Харків , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в ПуАт "ВТБ-Банк", МФО 321767) товар, що передавався на зберігання за договором відповідального зберігання №0096ХР від 23.09.2011 року, а саме: рельсошпальну решітку РШР 50 на залізобетонній шпалі перебрану зі зносом не більше 2мм у кількості 65 секцій по 25 погонних метрів кожна на загальну суму 1000000,00грн.

Стягнути з ДП "Південна залізниця" в особі ВП "Харків-сортувальна колійна машинна станція №131", м. Харків, код ЄДРПОУ 01073060 (адреса: 61040, м. Харків, вул. Довгалевського, 4, р/р №2600500004 в ХФ АБ "Експрес Банк", МФО 350716) на користь держбюджету України одержувач коштів - УДКС у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області, № рахунку 31215206783003, код ЄДРПОУ 37999654, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банку 101, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) - 1073,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 19.11.2012 р.

Суддя Ковальчук Л.В.