Ухвала суду № 27613874, 21.09.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"21" вересня 2012 р.Справа № 5023/3768/12 вх. № 3768/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

за участю представників:

прокурора - Ольховський М.М., посвідчення № 148 від 27.04.2012 р.

1-го позивача - не з'явився

2-го позивача - Падалко О.О., довіреність № 38-4425/395 від 23.11.2010 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків, Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 7 392,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, КП "Харківські теплові мережі" звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (відповідача) на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість в сумі 7 392,38 грн. за неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань за договором № 13274 про постачання теплової енергії від 01.04.2007 р. Прокурор також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

У судовому засіданні 20.09.2012 р. було оголошено перерву до 21.09.2012 р.

Прокурор в судовому засіданні просить суд припинити провадження у справі у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості у повному обсязі.

Харківська міська рада про дату, час і місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 20, 32), в судове засідання свого повноважного представника не направила, про причини неявки суду не повідомила, витребуваних господарським судом документів до суду не надала.

Представник КП "Харківські теплові мережі" в судовому засіданні та у поданому через канцелярію господарського суду клопотанні (вх. № 14428 від 21.09.2012 р.) просить суд припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості в сумі 7 392,38 грн. після звернення прокурора з позовом до суду. На підтвердження повної оплати суми боргу надав акт надходжень (а.с. 39-40).

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 19, 33), в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що судом вжито всіх передбачених законом заходів для належного повідомлення Харківської міської ради та відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши клопотання прокурора та КП "Харківські теплові мережі" про припинення провадження у справі, господарський суд дійшов висновку про те, що відповідач після звернення прокурора з позовом до суду повністю погасив заборгованість перед позивачем в сумі 7 392,38 грн., у зв'язку з чим суд вважає за необхідне припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору у відповідності до вимог п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру в розмірі 2-х відсотків ціни позову, але не менше 1 609,50 грн.

Беручи до уваги те, що даний позов заявлено прокурором, якого звільнено від сплати судового збору на підставі ч. 11 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" і враховуючи той факт, що заборгованість відповідач погасив після звернення прокурора до суду, судовий збір у розмірі 1 609,50 грн. слід покласти на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 1, 12, 44, 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, № рахунку 31215206783003, код ЄДРПОУ 37999654, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банку 101, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) 1 609,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Провадження у справі № 5023/3768/12 припинити.

Суддя Макаренко О.В.