Рішення № 27613840, 20.11.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2012 р. Справа № 5024/1471/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Херсон

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовый торговый дом-02" м.Львів

про стягнення 109727 грн.16коп.

за участю представників сторін:

від позивача -фізична особа-підприємець ОСОБА_1, уповноважена особа ОСОБА_2

від відповідача - уповноважена особа Юрченко Н.С.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернулась з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовый торговый дом-02" (відповідач) 124981грн. 73коп. за отриманий відповідачем товар згідно з видатковими накладними.

Ухвалами суду від 23.10.2012року та від 01.11.2012року розгляд справи відкладався.

20.11.2012року позивачем подано заяву, якою він пояснив суду, що помилково зазначив в позовній заяві видаткові накладні №РН 0000343 від 01.06.2010року, № РН 0000476 від 27.09.2011року, №РН 0000539 від 13.09.2011року, № РН 0000567 від 03.10.2010року, № РН 0000584 від 09.10.2010року, оскільки позивач веде господарську діяльність також з приватним акціонерним товариством "Херсонський оптовий торговий дім-97". Крім того, позивач зазначає, що під час розгляду справи в суді відповідач повернув йому товар на суму 15254грн. 57коп., тому він зменшує позовні вимоги і просить стягнути 109727грн. 16коп.

Заява про зменшення позовних вимог приймається судом до розгляду, у зв'язку з чим має місце нова ціна позову - 109727грн. 16коп., в межах якої розглядається справа.

Відповідач у відзиві визнає позовні вимоги в розмірі 109727грн. 16коп.

Відповідно до ч.3 ст.17 ГПК України зазначена справа підлягає розгляду в господарському суді Херсонської області, оскільки вона була прийнята судом до провадження 10.10.2012року з дотриманням правил підсудності, а той факт, що станом на 16.10.2012року, тобто в процесі розгляду справи, відповідач вніс зміни до Статутних документів щодо місцезнаходження юридичної особи та перереєструвався в м. Львові по вул. Кульпарківській №93 не є перешкодою вирішення спору по суті господарським судом Херсонської області.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши представників сторін, суд -

встановив:

Між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовый торговый дом-02" (відповідач) згідно з ч.1 ст.173, ч.1 ст.175 Господарського Кодексу України склалися господарські відносини купівлі-продажу, які відповідно до частини 1 статті 181 Господарського Кодексу України оформлялися видатковими накладними.

Так, в період з 06.01.2010року по 17.05.2012року за наданими до матеріалів справи видатковими накладними (а. с. 15-139 том 1, а. с. 68 том 3) позивач передав, а відповідач отримав товар в кількості, за ціною, на суму зазначену в накладних.

Всього відповідач отримав у позивача товар на загальну суму 373935грн. 73коп.

Факт отримання продукції на зазначену вище суму підтверджується наданими до матеріалів справи копіями видаткових накладних з підписом та печаткою відповідача.

Відповідач частково сплатив вартість товару в сумі 248954грн. 00коп., на підтвердження чого позивачем надано довідку філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Херсоні від 25.09.2012року № 069-16/2003 (а. с. 140 т. 1) та підписаний сторонами акт звірки розрахунків за період з 01.04.2012року по 10.09.2012року (а. с. 141 т. 1).

Під час розгляду справи в суді відповідач повернув позивачу товар на суму 15254грн. 57коп., у зв'язку з чим заборгованість відповідача на день розгляду справи становить 109727грн. 16коп., що підтверджується актом звірки розрахунків за період з 01.09.2012року по 07.11.2012року і відповідачем не заперечується.

Частиною 1 статті 193 ГК України встановлено обов'язок суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язання закріплені і в статті 526 ЦК України.

Частиною 1 статті 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший порядок оплати товару.

Вимоги зазначених вище норм закону відповідач не виконав і вартість товару на суму 109727грн. 16коп. не сплатив.

Пунктом 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012року №01-06/928/2012 зазначено, що відповідно до ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати.

Отже, якщо інше не встановлено договором, перебіг строку виконання грошового зобов'язання у відповідача починається з моменту прийняття товару, або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

При цьому факт підписання відповідачем, як покупцем, видаткових накладних, які є первинними обліковими документами у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Крім того, в матеріалах справи містяться копії листів № 962 від 03.1.02011року, № 1364 від 28.12.2011року, № 631 від 01.06.2012року, якими відповідач пропонував позивачу графік погашення заборгованості, але суму боргу відповідач так і не сплатив.

Не надано документального підтвердження здійснення відповідачем розрахунків за отриманий від позивача товар і в засідання суду, тому позовні вимоги про стягнення 109727грн.16коп. основного боргу підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі зменшення розміру позовних вимог.

З огляду на викладене, оскільки заявою від 20.11.2012року позивач зменшив розмір позовних вимог, йому підлягає поверненню із спеціального фонду Державного бюджету України 305грн.11коп. судового збору.

Судові витрати в сумі 2194грн.54коп. судового збору відповідно до статті 49 ГПК України відносяться на відповідача, з вини якого позивач змушений був звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

В засіданні оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовый торговый дом-02" м. Львів вул. Кульпарківська 93 р/рахунок 260010231169 в ЗАТ "Дорічній банк "Сбербанк России", МФО 320627, ідентифікаційний код 32125630 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, р/рахунок НОМЕР_2 в філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" м. Херсон, МФО 352639 ідентифікаційний код НОМЕР_1 -109727грн.16коп. основного боргу та 2194грн.54коп. судового збору.

3. Повернути із спеціального фонду Державного бюджету України фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 - 305грн.11коп. судового збору, сплаченого квитанцією від 09.10.2012року, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи №5024/1471/2012.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 21 листопада 2012року.

Суддя З.І. Ємленінова