Рішення № 27613588, 20.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-3/14025-2012 20.11.12

За позовом Приватного підприємства «Барс-07 Плюс»

До Відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат № 3»

Про стягнення 60 073,90 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача Роєнко С.В. -по дов. № 36 від 16.08.2012

Від відповідача Висотюк Є.П. -по дов. № 19-10 від 17.09.2012

Валентинов А.В. -по дов. № 24-10 від 23.10.2012

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Приватного підприємства «Барс-07 Плюс»про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат № 3»60 073,90 грн. заборгованості, яка складається з : 59 096,77 грн. основного боргу, 752,88 грн. пені, 59,10 грн. збитків від зміни індексу інфляції та 3% річних в сумі 165,55 грн. за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору на надання послуг по охороні обкатів № 01/08-12 від 01.08.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2012 порушено провадження у справі № 5011-3/14025-2012 та призначено її до розгляду на 23.10.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 5011-3/14025-2012 від 23.10.2012, в зв'язку з нез'явленням представника відповідача в засідання суду та виконанням сторонами вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 11.10.2012, розгляд справи був відкладений на 13.11.2012.

В судовому засіданні 13.11.2012 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 20.11.2012.

Позивач в судовому засіданні 20.11.2012 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач у поданому 20.11.2012 до відділу діловодства суду відзиві проти позову заперечує з огляду на те, що відповідно до п. 2.5. укладеного між сторонами договору від 01.08.2012 № 01/08-2012 на надання охоронних послуг оплата послуг здійснюється протягом 3 (трьох) банківських днів з дати підписання акту про приймання робіт (послуг). Тому обов'язок у відповідача щодо сплати будь-яких сум на користь позивача згідно умов договору міг бути виконаний саме у банківські дні. Однак при розрахунку суми пені позивачем використано календарні дні, що не відповідає узгодженим сторонами договору умовам.

В судовому засідання 20.11.2012, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

01.08.2012 між Приватним підприємством «Барс 07 Плюс»(охоронна фірма) та Відкритим акціонерним товариством «Домобудівний комбінат № 3»(замовник) було укладено договір на надання послуг по охороні об'єктів № 01/08-12 (далі -договір).

Відповідно до п. 1.1. договору замовник доручає, а охоронна фірма забезпечує охорону об'єктів на умовах, визначених цим договором і додатками, що є його невід'ємною частиною.

Спір виник в зв'язку з тим, що позивач вважає, що відповідачем в порушення умов договору не було у повному обсязі сплачено вартість наданих послуг охорони за серпень 2012 року, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість в розмірі 59 096,77 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Назва і місцезнаходження об'єктів, що передаються під охорону визначені у додатку № 1 до цього договору (п. 1.2. договору).

Згідно додатку № 1, який діє з 01.08.2012 об'єктами є:

1. будівельний майданчик житлового будинку № 2, який розташований за адресою м. Київ, Позняки, 2 мікрорайон, кількість постів -2;

2. будівельний майданчик житлових будинків за адресою м. Київ, вул.. Трутенка, 3-а, кількість постів -6;

3. будівельний майданчик житлового будинку № 6, який розташований за адресою м. Київ, Позняки, 2 мікрорайон, кількість постів -3;

Згідно додатку № 2, який діє з 08.08.2012 об'єктами є:

1. будівельний майданчик житлових будинків за адресою м. Київ, вул.. Трутенка, 3-а, кількість постів -6;

2. будівельний майданчик житлового будинку № 6, який розташований за адресою м. Київ, Позняки, 2 мікрорайон, кількість постів -1.

Згідно додатку № 3, який діє з 16.08.2012 об'єктами є:

1. будівельний майданчик житлових будинків за адресою м. Київ, вул.. Трутенка, 3-а, кількість постів -6.

Відповідно до п. 6.1. договору сторони встановили строк його дії до 31.07.2013.

Згідно п. 6.5. договору цей договір може бути достроково розірвано за ініціативи кожної із сторін за умови попередження про таке розірвання другої сторони не пізніше ніж за 20 календарних днів до вступу в силу такого рішення.

Позивач 10.08.2012 звернувся до відповідача з листом № 10/08, який отримано відповідачем 10.08.2012, в якому з посиланням на п. 6.5. договору повідомив про розірвання договору та просив 01.09.2012 направити свого представника для передачі об'єктів.

Згідно актів прийому-передачі 01.09.2012 (вихідний день - субота) охоронна фірма здала та відповідно замовник прийняв об'єкти.

Відповідно до п. 1.3. договору охорона об'єктів забезпечується силами охоронної фірми шляхом виставлення постів в складі відповідної кількості інспекторів охорони позмінно цілодобово визначених у додатку № 1 до цього договору, який є невід'ємною його частиною.

Охорона здійснюється шляхом створення (виставлення) цілодобових постів, здійснення перепускного режиму робітників, відвідувачів (клієнтів), транспортних засобів, речового огляду робітників, огляду транспортних засобів, що в'їжджають або виїжджають з Об'єктів, здійснення патрулювання (обходу) внутрішньої території об'єктів, огляд замкнених та опечатаних приміщень, а також матеріальних цінностей, зданих під охорону (п. 1.4. договору).

Відповідно до п. 2.1. договору вартість послуг охоронної фірми за 1 календарний місяць визначено у додатку № 1 до цього договору, який є невід'ємною його частиною.

Згідно додатку № 1 вартість послуг разом з ПДВ становить 88 000,00 грн. Згідно додатку № 2 вартість послуг разом з ПДВ становить 56 000,00 грн. Згідно додатку № 3 вартість послуг разом з ПДВ становить 48 000,00 грн.

Пунктом 2.3. договору передбачено, що фактичне надання охоронною фірмою послуг фіксується сторонами в двосторонньому акті про приймання робіт (послуг), що складаються на 1 (перше) число наступного місяця.

Акт про приймання робіт (послуг), готує охоронна фірма та передає на розгляд і підписання замовнику, який підписує акт в разі відсутності зауважень не пізніше 3-х банківських днів з моменту його отримання.

Згідно акту № 11 прийому-передачі охоронних послуг за серпень 2012 року, вартість фактично наданих позивачем відповідачу послуг становить 59 096,77 грн.

Відповідно до п. 2.4. договору розрахунки за надані послуги проводяться на підставі підписаного сторонами акту про приймання робіт (послуг), шляхом перерахування замовником відповідної узгодженої суми на поточний рахунок охоронної фірми.

За приписами ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Пункт 1 статті 902 Цивільного кодексу України встановлює, що виконавець повинен надати послугу особисто.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України передбачений обов'язок замовника оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Тобто, обов'язковою підставою для здійснення замовником свого обов'язку щодо оплати послуг є надання цих послуг.

Пунктом 2.5. договору передбачено, що оплата послуг здійснюється протягом 3 (трьох) банківських днів з дати підписання акту про приймання робіт (послуг).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань за договором вартість наданих послуг охорони у визначений договорами строк не виконав, в зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем, яка згідно підписаного та скріпленого печатками обох сторін акту звірки взаєморозрахунків за серпень 2012 року на момент звернення позивача з позовом до суду складала 59 096,77 грн.

Проте, відповідачем в судовому засіданні 20.11.2012 подано платіжне доручення № 379505 від 19.11.2012 про перерахування позивачу коштів за охоронні послуги в розмірі 5 000,00 грн.

Позивач в судовому засіданні 20.11.2012 підтвердив надходження коштів від відповідача в розмірі 5 000,00 грн.

Стаття 80 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав з яких господарський суд припиняє провадження у справі.

Припинення провадження у справі -це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Матеріали справи свідчать про відсутність предмету спору в частині позовних вимог про стягнення боргу в розмірі 5 000,00 грн., що у відповідності до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, тягне за собою припинення провадження у справі в цій частині.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

У відповідності до ст. 978 Цивільного кодексу України за договором охорони охоронець, який є суб'єктом підприємницької діяльності, зобов'язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов'язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу в розмірі 54 096,77 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Пункт 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначає що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується те, що відповідач, в порушення умов договору, у визначені строки оплату за надані послуги охорони не провів, а отже є таким, що прострочив виконання зобов'язання.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторони можуть домовитись про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків передбачених законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема сплата неустойки.

Пунктом 2.5. договору передбачено, що за несвоєчасну оплату послуг з охорони замовник сплачує охоронній фірмі пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, за кожен день прострочення оплати від суми заборгованості.

Положення про порядок здійснення уповноваженими банками операцій за документарними акредитивами в розрахунках за зовнішньоекономічними операціями, який затверджено постановою Національного банку України № 514 від 03.12.2003 визначає поняття банківського дня як - робочий день банку в тому місці, в якому повинна виконуватися дія, передбачена Уніфікованими правилами та звичаями для документарних акредитивів або іншими міжнародними документами, затвердженими Міжнародною торговельною палатою.

Тобто, банківський день це період робочого часу банку, протягом якого проводяться розрахункові операції з клієнтами банку і позначаються (датуються) цим числом.

З акту № 11 прийому-передачі охоронних послуг за серпень 2012 року вбачається, що з боку відповідача він підписаний 28.08.2012 (вівторок), а отже згідно умов п. 2.5. договору оплата послуг мала бути здійснена протягом 3 робочих днів, тобто до 01.09.2012.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку ціни позову пеня нараховується на суму боргу в розмірі 59 096,77 грн. за період з 06.09.2012 по 09.10.2012.

Згідно з ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»встановлює, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

При укладанні договору сторони визначили відповідальність за порушення зобов'язання щодо оплати наданих послуг охорони.

Разом з цим, пунктом 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Зазначена стаття передбачає строк, у межах якого нараховуються штрафні санкції, у разі якщо інше не встановлено законом або договором, а строк, протягом якого особа може звернутися до суду за захистом свого порушеного права встановлюється Цивільним кодексом України.

Укладеним між сторонами договором передбачено нарахування пені за кожний день прострочення, тобто, відповідальність носить подовжувальний характер.

В зв'язку з тим, що взяті на себе зобов'язання по сплаті наданих послуг відповідач не виконав, він повинен сплатити позивачу, крім суми основного боргу, пеню відповідно до п. 2.5. договору, розмір якої, за обґрунтованими розрахунками позивача, становить 752,88 грн.

Вимоги позивача в частині стягнення пені в сумі 752,88 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

В зв'язку з тим, що відповідач припустився прострочення по сплаті платежів, позивач на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України просить суд стягнути на свою користь 59,10 грн. збитків від зміни індексу інфляції та 3% річних в розмірі 165,55 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок боргу з урахуванням індексу інфляції має бути здійснений у відповідності до листа Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ»відповідно до яких розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції проводиться шляхом помноження суми боргу на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочки виплати заборгованості.

Суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача 59,10 грн. збитків від зміни індексу інфляції та 3 % річних в сумі 165,55 грн. (за обґрунтованими розрахунками позивача).

Зважаючи на вищевказане, позовні вимоги Приватного підприємства «Барс-07 Плюс»є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Посилання відповідача на те, що при розрахунку розміру пені позивачем має бути використані банківські дні, а не календарні не приймаються судом до уваги, оскільки

Пунктом 1 ст. 546 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися зокрема неустойкою.

При цьому, відповідно до п. 1 ст. 547 Цивільного кодексу України всі правочини щодо забезпечення виконання зобов'язань боржника перед кредитором повинні здійснюватися виключно у письмовій формі.

Проте, з умов п. 2.5. договору не вбачається, що передбачена сторонами відповідальність у вигляді пені в разі порушення умов договору в частині сплати за надані послуги має нараховуватись за кожний прострочений банківський день.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. При розподілі витрат по сплаті судового збору суд приймає до уваги те, що відповідач частково розрахувався з позивачем після порушення провадження у справі.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст.82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Провадження у справі в частині стягнення з відповідача 5 000,00 грн. припинити.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат № 3»(м. Київ, просп. Відрадний, 103, код ЄДРПОУ 04012773) на користь Приватного підприємства «Барс-07 Плюс»(08700, Київська область, м. Обухів, мікрорайон Петровський, 16/26, код ЄДРПОУ 25161980) 54 096 (п'ятдесят чотири тисячі дев'яносто шість) грн. 77 коп. основного боргу, 752 (сімсот п'ятдесят дві) грн. 88 коп. пені, 59 (п'ятдесят дев'ять) грн. 10 коп. збитків від зміни індексу інфляції, 165 (сто шістдесят п'ять) грн. 55 коп. -3% річних, 1 609 (одну тисячу дев'ятнадцять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складено 22.11.2012.

СуддяВ.В. Сівакова