Ухвала суду № 27613480, 05.11.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

05.11.12 р. Справа № 11/209

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали заяви відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку про роз'яснення рішення господарського суду Донецької області у справі № 11/209

за позовом Донецького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття

до Донецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 43 Донецької міської ради Донецької області

про стягнення 6 042,60 грн.

за участю представників:

від позивача(заявник) Кондратенко О.В. - представник

від відповідача (боржник) не з'явились

від ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьку Бельська І.М. - представник

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 30.08.2005 у справі № 11/209 позовні вимоги Донецького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття задоволено, стягнуто з Донецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 43 Донецької міської ради Донецької області на користь позивача штрафні санкції в сумі 6 042,60 грн. та судові витрати, припинено провадження у справі по відношенню до Відділу освіти Київської районної у місті Донецьку ради у зв'язку з відсутністю предмету спору.

26.09.2005 господарським судом Донецької області видано накази про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 30.08.2005.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.07.2009 заяву Донецького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття про заміну сторони у виконавчому провадженні - Донецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 43 Донецької міської ради Донецької області на Відділ освіти Київської районної у місті Донецьку ради залишено без задоволення.

22.10.2012 до господарського суду Донецької області надійшла заява Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку про роз'яснення рішення господарського суду Донецької області у справі № 11/209 щодо встановлення юридичної особи - боржника.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.10.2012 суддею Шиловою О.М. призначено розгляд заяви на 05.11.2012.

У зв`язку із відрядженням судді Шилової О.М., розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 05.11.2012 справу № 11/209 передано на розгляд судді Сажневій М.В.

Представники відповідача (боржника) в судове засідання, призначене на 05.11.2012, не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Заява Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку мотивована тим, що боржник з назвою зазначеною у виконавчому документі має інший податковий номер, а саме: 21953767, а підприємство з кодом ЄДРПОУ 21969840, який зазначений в наказі суду, належить іншій юридичні особі - Відділу освіти Київської районної у місті Донецьку ради. Вказані обставини ускладнюють виконання рішення суду, оскільки неможливо встановити боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Пунктом 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 встановлено, що відповідно до вимог статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення або зміст наказу є незрозумілими, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення такого рішення чи змісту документа.

Відповідно до абз. 3 п. 17 Постанови пленуму Вищого господарського суду "Про судове рішення" № 6 від 23.03.2012 здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Тобто роз'яснення рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості, викладенні судового рішення у більш ясній формі.

Спір у справі № 11/209 розглядався судом за правилами Господарського процесуального кодексу України, згідно положень якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу (ст. 33 Господарського процесуального кодексу України). В силу положень ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

При вирішенні спору у справі № 11/209 судом були встановлені всі обставини, які необхідні для з'ясування правомірності заявлених позивачем вимог до Донецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 43 Донецької міської ради Донецької області.

В даному випадку обставини, викладені заявником у заяві про роз'яснення рішення суду, жодним чином не свідчать про незрозумілість резолютивної частини рішення господарського суду Донецької області від 30.08.2005 у справі № 11/209, оскільки зі змісту рішення суду від 30.08.2005 у справі № 11/209, зокрема його резолютивної частини, чітко вбачається, яка саме юридична особа є відповідачем у справі та з якої стягнуто суму штрафних санкцій.

Суд відзначає, що заява про роз'яснення рішення суду у справі № 11/209 по суті свідчить про наявність помилки у виконавчих документах, виданих на виконання вказаного рішення, в частині зазначення ідентифікаційного коду боржника, та звертає увагу позивача (стягувача), що він не позбавлений права звернутись до суду із заявою про виправлення помилки в наказах в порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, заява про роз'яснення рішення господарського суду Донецької області від 30.08.2005 у справі № 11/209 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку в задоволенні заяви про роз'яснення рішення господарського суду Донецької області від 30.08.2005 у справі № 11/209.

Суддя Сажнева М.В.

.