Ухвала суду № 27613310, 14.11.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.11.2012 Справа № 5008/1469/2011

за позовом Головного управління міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Праймінвестбуд", м. Ужгород

про зобов'язання усунути недоліки підрядних робіт

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача -Радь Ю.О. (дов. від 19.01.12 №01-12/68)

від відповідача -Філінова К.С. (дор. від 13.11.12) (у судовому засіданні 13.11.12 - Сірий О.Є. -директор)

СУТЬ СПОРУ: про зобов'язання усунути недоліки підрядних робіт згідно договору №10-04/150101 від 17.08.10, а саме усунути невідповідність фактичної товщини встановленого підрядником асфальтобетонного покриття, фактичної товщини встановленої підрядником основи з щебеню та фактичної товщини встановленої підрядником основи з пісчаноцементної суміші на об'єкті „реконструкція перехрестя вулиць Легоцького-Заньковецької-Тлехаса у м. Ужгороді із влаштуванням кругового руху та тротуарів в напрямку вулиці Перемоги" заявленій ТзОВ „Праймінвестбуд" в актах виконаних робіт товщині.

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.10.12 подав до суду заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що спір врегульовано в позасудовому порядку, керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні 13.11.12 усно підтримав заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі.

У судовому засіданні 13.11.12, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалася перерва.

Представник позивача у судовому засіданні подав додаткові пояснення до заяви від 11.10.12 про відмову від позову та припинення провадження у справі, у якій наведено підстави відмови позивача від позову, а саме: між сторонами досягнуто згоду з приводу якості та належності виконаних робіт з ремонту перехрестя вул. Легоцького-Заньковецької-Тлехаса; позивачем прийнято роботи, шляхом підписання актів приймання-передачі виконаних робіт без складення дефектних актів та встановлення тих-чи інших недоліків; Департамент міського господарства взяв на себе обов'язок оплатити суму боргу позивача перед відповідачем за виконані ним підрядні роботи з реконструкції перехрестя вул. Легоцького-Заньковецької-Тлехаса; станом на момент подання заяви про відмову від позову сума боргу за договором підряду №10-04/150101, встановлена проектно-кошторисною документацією та вказана в актах приймання-передачі виконаних робіт №№ 08-10/2010, 09-10/2010, 01-11/2010 повністю погашена Департаментом міського господарства. Позивач вказує, що не має жодних претензій щодо якості виконаних відповідачем робіт з реконструкції перехрестя вул. Легоцького-Заньковецької-Тлехаса.

Представник відповідача у судовому засіданні підтвердив про врегулювання між сторонами спору.

За результатами розгляду заяви та додаткових пояснень позивача, суд приймає відмову позивача від позову. Приймаючи відмову від позову, суд проаналізував матеріали справи та погоджується з твердженням позивача, що така відмова не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб і такі дії не суперечать законодавству.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. 22, п.4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

припинити провадження у справі.

Суддя О.В. Васьковський