ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
УХВАЛА
про відкладення слухання
22 листопада 2012 р.
Справа № 19/72/2012/5003
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології" (вул. Ямська,28А, м. Київ, 03038)
до:Приватного підприємства "МНАГОР" ( вул. Хмельницьке шосе, 122, м. Вінниця, Вінницька обл., 21029)
про стягнення 195741,97 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу
Головуючий суддя Яремчук Ю.О.
Cекретар судового засідання Резніченко Ю.В.
Представники :
позивача : не з'явився
відповідача : не з'явився
В С Т А Н О В И В :
Подано позов товариством з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології" до приватного підприємства "МНАГОР" про стягнення 195 741,97 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу.
Ухвалою суду від 08.11.2012 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 19/72/2012/5003 з призначенням судового засідання на 22.11.2012 року.
В судове засідання 22.11.2012 року представник позивача не з'явився. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення, наявне в матеріалах справи.
Представник відповідача також не з'явився, при цьому від останнього 20.11.2012 року через канцелярію суду подано заяву (вх.№ канц. 08-46/12822/12) про відкладення розгляду справи.
Враховуючи клопотанння представника відповаідача, неявку в судове засідання представників сторін та неподання останніми витребуваних ухвалою суду від 08.11.2012 року доказів позбавляє суд можливості розглянути спір в даному судовому засіданні.
Відкладаючи розгляд справи на іншу дату суд дійшов висновку про стягнення із позивача штрафу в доход Державного бюджету України за ухилення від вчинення дій покладених на них господарським судом виходячи з наступного.
Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена частиною третьою статті 129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.
Частиною 4 статті 129 Конституції України встановлено, що за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.
Статтею 11 Закону України "Про судоустрій України" передбачено, зокрема, що:
- судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України;
- невиконання судових рішень тягне передбачену законом відповідальність.
Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Як вказувалось вище, ухвалою господарського суду Вінницької області від 08.11.2012 року у справі № 19/72/2012/5003 зобов'язано позивача забезпечити явку в судове засідання представника та надати необхідні для вирішення спору докази з метою повного та всебічного розгляду справи.
Проте позивачем не виконані вимоги, які зазначені в ухвалі господарського суду Вінницької області від 08.11.2012 року у справі № 19/72/2012/5003 щодо надання доказів (документів) не повідомивши суд про причини неподання таких документів, а також не забезпечивши участь представників сторін в судовому засіданні.
Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.
Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.
До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
В абз.1-3 п.3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007 року № 01-8/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права", п.3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 року № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" наголошено на тому, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.
Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:
- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);
- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).
При цьому слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).
Неподання витребуваних судом документів, а також неявка в судове засідання представників сторін без надання жодних пояснень причин невиконання вимог ухвали суду на думку суду переконливо свідчить про зловживання процесуальними правами сторонами у даній справі, а також на затягування судового розгляду справи.
За вказаних обставин суд вбачає, що позивач без поважних причин не подав витребуваних судом матеріали необхідні для вирішення спору, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами.
Враховуючи викладене, суд вирішив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології" в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 150,00 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторін.
Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти до 06 грудня 2012 р. о 09:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1013.
2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.
3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :
Позивачу : 1.Оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).
2.Установчі документи, зокрема: свідоцтво державної реєстрації, статут, довідка ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).
3. Провести звірку розрахунків з відповідачем станом на день подачі позову до суду про що скласти відповідний акт, в якому з посиланням на чинне законодавство та первинні бухгалтерські документи детально відобразити динаміку виникнення та погашення заборгованості відповідачем.
4. Докази сплат заборгованості відповідачем, якщо таке мало місце.
5. Будь - які інші належним чином підготовлені та оформлені докази на підтвердження позовних вимог.
Відповідачу : 1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.
2. Статут, довідку з ЄДРПОУ, свідоцтво державної реєстрації (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).
3. Провести звірку розрахунків з позивачем, про що скласти відповідний акт, в якому з посиланням на чинне законодавство та відповідні первинні бухгалтерські документи детально відобразити динаміку утворення та погашення заборгованості перед позивачем.
4. Докази розрахунків з позивачем, якщо таке мало місце.
5. Будь - які інші докази в спростування та заперечення позовних вимог.
4. Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.
5. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.
6. Попередити повторно позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.
7. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
8. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології"(вул. Ямська,28А, м. Київ, 03038, код ЄДРПОУ 36376609) в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 150,00 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом. Видати наказ.
9. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.
10. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суддя Яремчук Ю.О.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Ямська,28А, м. Київ, 03038)
3 - відповідачу ( вул. Хмельницьке шосе, 122, м. Вінниця, Вінницька обл., 21029)
Судове рішення № 27613185, Господарський суд Вінницької області було прийнято 22.11.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 19/72/2012/5003. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: