Рішення № 27612987, 22.11.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.11.12р. Справа № 15/5005/8293/2012

За позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 8", м.Кривий Ріг

до Дніпропетровської обласної організації українського товариства мисливців і рибалок, м.Дніпропетровськ

про стягнення 6 508,61 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Шевцова В.В.

Представники:

від позивача: Гузєв І.Г., представник за довіреністю № б/н від 02.11.12р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 8" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської обласної організації українського товариства мисливців і рибалок (далі -відповідач), про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 6 508,61 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 103/4у від 02.02.09р., в частині повного та своєчасного розрахунку за надані послуги.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.12р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, судове засідання призначено на 30.10.12р.

Листом господарського суду від 30.10.12р., у зв'язку з хворобою судді Петренко Н.Е., судове засідання перенесено на 15.11.12р.

15.11.12р. у судовому засіданні повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

В свою чергу, 15.11.12р. у судовому засіданні повноважний представник відповідача позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити позивачу в їх задоволенні, про що також зазначено у відзиві, який долучено до матеріалів справи. Крім того, повноважним представником відповідача надано для долучення до матеріалів справи довідку з ЄДРПОУ.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.12р. відкладено розгляд справи на 22.11.12р.

22.11.12р. в судовому засіданні повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Крім того, повноважний представник позивача надав для огляду суду всі оригінали первинних документів на підставі яких виник спір та для долучення до матеріалів справи додаткові докази в підтвердження своїх позовних вимог.

В свою чергу, повноважний представник відповідача у судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалам, оскільки останній приймає участь в іншому судовому засіданні. Крім того, до суду від відповідача надійшли доповнення до відзиву, відповідно яких відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні 22.11.12р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.09р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 103/4у (далі - Договір), відповідно до умов п. 1 якого, предметом договору є забезпечення позивачем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, тощо) (далі - послуги) у будинку № 52 по пр. Гагаріна, а відповідачем своєчасної оплати цих послуг за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбачених договором

Відповідно до п. 2 Договору, позивач надає послуги відповідно до Рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради № 823 від 26.11.08р. "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкової території у місті Кривому Розі", яке затверджено згідно з Постановою КМУ № 560 від 12.07.05р., Законом України "Про житлово-комунальні послуги".

Як зазначено в п. 3 Договору, розмір щомісячної плати за надані послуги на момент укладення цього договору визначається відповідно до нормативного тарифу визначеного Рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради № 823 від 26.11.08р. "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкової території у місті Кривому Розі" пропорційно загальній площі приміщення, що використовується чи належить на праві власності.

В п. 5 Договору зазначено про те, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно наданих рахунків.

Згідно п. 6 Договору, послуги сплачуються в безготівковій формі, у відповідності з виставленими позивачем рахунками.

Плата вноситься на розрахунковий рахунок позивача (п.7 Договору).

Відповідач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки (пп. 1 п.11 Договору).

В пп.3 п. 14 Договору зазначено про те, що відповідач несе відповідальність згідно із законодавством і цим договором за порушення зобов'язань, встановлених договором і законодавством.

Як зазначено в п. 18 Договору, цей договір укладається на 1 рік і набирає чинності з дня його укладення. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду.

Як зазначає позивач, відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання за Договором, в результаті чого у відповідача за період з 01.10.09р. по 30.06.12р. утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 6 508,61 грн.

З метою досудового врегулювання спору, 24.07.12р. позивачем було направлено на адресу відповідача претензію з вих. № 737 від 18.07.12р. про сплату заборгованості у розмірі 6 508,61 грн. (а.с.32,33,34). Крім того, до претензії позивач додав рахунок-фактуру №00006252 від 30.06.12р. та 2 примірника акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.07.12р.

Як зазначає позивач, вказані вимоги були залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 6 508,61 грн.

В свою чергу, відповідач позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити позивачу в їх задоволенні у повному обсязі, виходячи з наступного.

Як зазначає позивач, у відповідності до рішення № 435 від 27.12.11р. виконкому Криворізької міської ради рішення № 823 від 26.11.08р. втратило чинність 27.12.11р. Таким чином, як вважає відповідач, оскільки жодних змін до Договору сторони не укладали, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості у розмірі 4 545,90 грн. на підставі вказаного Договору за період з 01.01.12р. по 01.06.12р. є не законними.

Крім того, у своїх доповненнях до відзиву відповідач зазначає про те, що сума за надані послуги у розмірі 1 962,71 грн. може бути стягнута судом з відповідача при обґрунтуванні позивачем переліку інших наданих житлово-комунальних послуг.

При викладених обставинах вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Приймаючи рішення господарський суд виходив з наступного.

Згідно ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарювання відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст.174 Господарського кодексу України).

Згідно з п. 1 ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є договором про надання житлово-комунальних послуг, оскільки згідно з ч. 2 п. 1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", одним з видів житлово-комунальних послуг є послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).

Згідно з визначенням термінів у ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Подібне міститься і в інших законодавчих актах. Тобто статус приміщення - житлове воно або ні - не впливає на обов'язок його власника брати участь у витратах на утримання будинку і прибудинкової території, якщо, це приміщення є частиною житлового будинку.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України).

Відповідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства та надані позивачем додаткові докази в обґрунтування позовних вимог, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню тільки у розмірі 1 962,71 грн., оскільки дані вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Щодо суми стягнення заборгованості у розмірі 4 545,90 грн., то дані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки зазначена сума заборгованості нарахована за період з 01.01.12р. по 01.06.12р., коли рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради № 823 від 26.11.08р. "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкової території у місті Кривому Розі", на підставі якого здійснюється нарахування по зазначеному Договору, втратило чинність.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про те, що позивачем не надано суду жодних доказів щодо внесення змін до Договору, на підставі якого нараховується заборгованість.

Викладене є підставою для задоволення позову частково.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 599, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193, 218 Господарського кодексу України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 4, 32-34, 43, 44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Сягнути з Дніпропетровської обласної організації українського товариства мисливців і рибалок (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 31, код ЄДРПОУ 03928286) на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 8" (50005, м.Кривий Ріг, вул. Ціолковського, буд. 7, код ЄДРПОУ 13440031) заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1 962,71 грн. (одна тисяча дев'ятсот шістдесят дві грн. 71 коп.) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 485,35 грн. (чотириста вісімдесят п'ять грн. 35 коп.).

В решті позовних вимог - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Е. Петренко Повне рішення складено 22.11.12р.