Рішення № 27612913, 20.11.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.11.12р. Справа № 15/5005/8358/2012

За позовом Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" - "Дніпродіпродор", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 17 320,66 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Шевцова В.В.

Представники:

від позивача: Таранова Н.В., представник за довіреністю № 375/11 від 16.10.12р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" в особі Дніпропетровської філії Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" - "Дніпродіпродор" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), про стягнення 17 320,66 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 13 887,65 грн. - суми основного боргу, 2288,67 грн. - пені, 1 144,34 грн. - 10 % річних.

Ухвалою господарського суду від 28.09.12р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 30.10.12р.

Листом господарського суду від 30.10.12р., у зв'язку з хворобою судді Петренко Н.Е., судове засідання перенесено на 15.11.12р.

Ухвалою господарського суду від 15.11.12р. відкладено розгляд справи на 20.11.12р.

20.11.12р. в судовому засіданні повноважний представник позивача заявив про уточнення позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 13 887,65 грн. та пеню у розмірі 949,50 грн., всього 14 837,15 грн. Крім того, повноважний представник позивача надав для огляду суду всі оригінали первинних документів на підставі яких виник спір та для долучення до матеріалів справи докази належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи, та витяг з ЄДР.

В свою чергу, повноважний представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило.

Господарським судом було зроблено Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно якого адреса відповідача співпадає з адресою зазначеною у позовній заяві, і на яку судом та позивачем направлялась поштова кореспонденція з повідомленням про день, час та місце розгляду справи.

Враховуючи зазначене, господарський суд вважає, що відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, оскільки судом було належним чином виконано вимоги ч.1 ст. 64 та ст. 87 Господарського процесуального кодексу України та позивачем були надані докази повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 20.11.12р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.09р. між Регіональним відділенням Фонду держмайна України у Дніпропетровській області (далі - орендодавець) та відповідачем було укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-3352-ОД (далі - Договір).

Відповідно до умов п. 1.1. Договору орендодавець передає, а відповідач приймає в строкове платне користування державне окреме нерухоме майно нежитлове вбудоване приміщення (далі - майно), площею 34,1 кв.м., розміщене за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комісара Крилова, 3, на 1 поверсі будівлі, що перебуває на балансі балансоутримувача (позивача), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку / актом оцінки на 18.02.09 р. і становить за незалежною оцінкою / залишковою вартістю 98 726,00 грн.

За п. 1.2. Договору майно передається в оренду з метою приміщення СТО (34,1 кв.м.). Використання орендованого державного майна не за призначенням забороняється.

Відповідно до п. 2.1. Договору, відповідач вступає у строкове платне користування державним майном у термін, зазначений у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору (у разі оренди нерухомого майна на строк не менше ніж три роки - не раніше дати державної реєстрації Договору) та акта приймання - передачі майна.

Пунктом 2.5. Договору передбачено, що у разі припинення Договору майно повертається відповідачем позивачу.

Обов'язок щодо складання акта приймання - передавання покладається на відповідача (п. 2.6. Договору).

Як зазначено в п. 2.7. Договору передача майна в оренду здійснюється за участю позивача.

Згідно п. 3.1. Договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 № 786 (зі змінами), або за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) - січень 2009 р. 1 645,43 грн. Орендна плата за перший місяць оренди - березень 2009 р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за лютий, березень.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.3. Договору).

Пунктом 3.5. Договору передбачено, що розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики її розрахунку, істотної зміни стану об'єкта оренди з неналежних від сторін причин та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

В п. 3.6. Договору вказано, що орендна плата перераховується до державного бюджету та позивачу у співвідношенні:

- 70 % до державного бюджету по місцю реєстрації відповідача у податковій інспекції на рахунки відкриті відділенням казначейства у розмірі 1 151,80 грн.

- 30 % позивачу - у розмірі 493,63 грн. щомісяця не пізніше 15 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Відповідно до п. 3.8. Договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та позивачу у визначеному пунктом 3.6. Договору співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, уключаючи день оплати.

У разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, відповідач також сплачує штраф у розмірі 10 % від суми заборгованості (п. 3.9. Договору).

В п. 3.12. Договору зазначено, що у разі припинення (розірвання) Договору оренди відповідач сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання - передавання включно. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє відповідача від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції, до державного бюджету та позивачу.

Згідно п. 5.2. Договору, відповідач зобов'язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату у співвідношенні визначеному у п. 3.6 цього Договору.

За невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим Договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України (п. 9.1. Договору).

Відповідно до п. 10.1. Договору, цей Договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 19.03.2009 р. до 18.02.2012 р. включно.

Крім того, 19.03.09р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 1/О (далі - Договір про відшкодування витрат), відповідно до умов п.1.1. якого, позивач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комісара Крилова, 3, загальною площею 34,1 кв.м., а також утримання прибудинкової території, а відповідач бере участь у витратах позивача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих позивачем за цим Договором.

Як зазначено в п. 2.1.1. Договору про відшкодування витрат, розмір плати за обслуговування і ремонт будівлі, прибудинкової території, утримання допоміжних приміщень будівлі залежить від складу робіт і послуг, які надаються позивачу житлово-експлуатаційними, ремонтно-будівельними організаціями та іншими суб'єктами господарювання, і визначається розрахунком щомісячних платежів (кошторисом витрат) за обслуговування та ремонт будівлі, комунальні та інші витрати та послуги позивача.

Пунктом п. 2.2.3. Договору про відшкодування витрат передбачено, що відповідач зобов'язується не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок позивача, або організації, що обслуговує будівлю, за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будівлі, технічне обслуговування будівлі відповідно до загальної площі приміщення, на ремонт відповідно до відновної вартості приміщення, а також за комунальні послуги. При несвоєчасному внесенні плати, сплачувати пеню із розрахунку 1% облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожен день прострочки.

Позивач має право стягнути в установленому порядку прострочену заборгованість по платежах, що наведені в п. 2.2.3. Договору (п. 3.1.2. Договору про відшкодування витрат).

В п. 4.2. Договору про відшкодування витрат зазначено про те, що за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим Договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Цей Договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 19.03.2009 р. до 18.02.2012р. включно (п. 5.1. Договору про відшкодування витрат).

Так, на виконання умов Договору, орендодавець передав, а відповідач прийняв в оренду державне нерухоме майно - нежитлове вбудоване приміщення, площею 34,1 кв.м., розміщене за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комісара Крилова, 3, що підтверджує акт приймання - передачі від 19.03.09р. (а.с.21).

15.08.11 р. відповідач відповідно до умов Договору повернув орендоване приміщення позивачу, що підтверджує акт приймання - передачі (а.с.22).

Як зазначає позивач, відповідач повинен був сплатити позивачу витрати по оренді та інші витрати пов'язані з утриманням майна на загальну суму 31 019,32 грн., але відповідач сплатив позивачу лише 17 131,67 грн., про що свідчать додані до матеріалів справи рахунки, акти приймання - передачі наданих послуг та виписки із банку (а.с. 23 - 77).

Таким чином, як стверджує позивач, станом на 22.06.12р. відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 13 887,65 грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем 27.06.12р. було направлено на адресу відповідача претензію з вих. № 232/01 від 26.06.12р. з вимогою перерахувати протягом п'ятиденного строку на рахунок позивача заборгованість за Договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-3352-ОД від 19.03.09р. та Договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 1/О від 19.03.09р. у розмірі 13 887,65 грн. (а.с.78, 79).

Як зазначає позивач, вказані вимоги були залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

За неналежне виконання відповідачем своїх обов'язків, позивачем на підставі п. 3.8. Договору та п. 2.2.3. Договору про відшкодування витрат була нарахована для сплати відповідачу пеня, за період з 15.09.11р. по 22.02.12р., у розмірі 949,50 грн.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 13 887,65 грн. та пеню у розмірі 949,50 грн.

Доказів виконання зобов'язань по вищезазначеним Договорам на момент розгляду спору відповідач до господарського суду не надав.

При викладених обставинах вимоги позивача слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Згідно ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України, орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Частиною 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Частиною 3 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та ч. 4 ст. 286 Господарського кодексу України передбачено, що строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Крім того, відповідно до п. 5.2. Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-3352-ОД від 19.03.09р. та п. 2.2.3. Договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 1/О від 19.03.09р., відповідач зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити плату за орендоване приміщення, за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будівлі, технічне обслуговування будівлі відповідно до загальної площі приміщення, на ремонт відповідно до відновної вартості приміщення, а також за комунальні послуги.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Викладене є підставою для задоволення позову в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 13 887,65 грн., оскільки дані вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 ст. 231 Господарського кодексу України визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір не передбачено законом або договором.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошових зобов'язань, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).

Відповідно до п. 3.8. Договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та позивачу у визначеному пунктом 3.6. Договору співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, уключаючи день оплати.

Пунктом п. 2.2.3. Договору про відшкодування витрат передбачено, що при несвоєчасному внесенні плати, відповідач зобов'язаний сплачувати пеню із розрахунку 1% облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожен день прострочки.

На підставі зазначених пунктів договорів, позивачем була нарахована для сплати відповідачу пеня, за період з 15.09.11р. по 22.02.12р., у розмірі 949,50 грн., розрахунок якої судом перевірений і визнаний таким, що підлягає задоволенню.

Викладене є підставою для задоволення позову у повному обсязі.

Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 599, 610, 611, 612, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 173, 174, 193, 218, 231, 232, 285, 286 Господарського кодексу України, ст. ст. 4, 32-34, 43-44, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (49026, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" в особі Дніпропетровської філії Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" - "Дніпродіпродор" (49600 м. Дніпропетровськ, вул.Леніна, буд. 24, код ЄДПРОУ 26328867) суму основного боргу у розмірі 13 887,65 грн. (тринадцять тисяч вісімсот вісімдесят сім грн. 65 коп.), пеню у розмірі 949,50 грн. (дев'ятсот сорок дев'ять грн. 50 коп.), витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Е. Петренко

Повне рішення складено 22.11.12р.