Рішення № 27612898, 16.11.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.11.12р. Справа № 33/5005/8017/2012

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМЕКСТРЕЙД-ІСТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 304 513 грн. 19 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 2244 від 04.10.2012 року

Від відповідача: Москалец А.П. - довіреність б/н від 09.10.2012 року

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 (далі -позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМЕКСТРЕЙД-ІСТ" (далі- відповідача) про стягнення основного боргу в сумі 241 152 грн. 90 коп., пені - 48 002 грн. 16 коп., інфляційні втрати - 5 964 грн. 27 коп., 3% річних - 9 393 грн. 86 коп., адвокатських послуг -5 450, 00 грн. та судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач на підставі Договору відступлення права вимоги № 1 від 13.09.2012 р., який укладений з товариством з обмеженою відповідальністю "Валісей" (Первісний кредитор), згідно умов якого Позивач став кредитором Боржника за Договором № 015 від 29 листопада 2010 р. між Первісним кредитором та боржником на суму 195 885,63 грн., в тому числі 145 470,00 грн. - сума основного боргу за поставлений товар та 50 415,63 грн. - сума штрафних санкцій за несвоєчасну оплату товару згідно з вимогами чинного законодавства України, а також за видатковою накладною №56 від 26.11.2010 р. щодо поставки Первісним кредитором товару Боржнику на суму 35 747,40 грн., що становить суму основного боргу за поставлений товар; загальна сума заборгованості Боржника перед Первісним кредитором на момент укладення договору відступлення права вимоги № 1 від 13.09.2012 р. склала 231 633,03 грн.; - на підставі Договору відступлення права вимоги № 2 від 13.09.2012 р., який укладений з товариством з обмеженою відповідальністю "Союз Лівс" (Первісний кредитор), згідно умов якого Позивач став кредитором Боржника за Договором № 166 від 26 квітня 2011 р. між Первісним Кредитором та боржником на суму 72 880,16 грн., в тому числі 59 935,50 грн. - сума основного боргу за поставлений товар та 12 944,66 грн. - сума штрафних санкцій за несвоєчасну оплату товару згідно з вимогами чинного законодавства України. 13.09.2012 р. на виконання ст. 516 Цивільного кодексу України та п. 3 договорів відступлення права вимоги позивач повідомив відповідача про здійснення відступлення права вимоги та необхідності оплатити суму заборгованості на користь нового кредитора, однак у встановлений договором та запропонований у листах первісними кредиторами строк відповідач товар не оплатив, що привело до утворення заборгованості перед кредиторами в сумі 241 152, 90 грн. -основного боргу, на суму якого також були нараховані штрафні санкції, 3% річні та інфляційні витрати відповідно до розрахунку.

Також у своїх поясненнях (вх. № 63471/12 від 07.11.2012 р. ) позивач зазначає, що право кредитора вимагати в разі прострочення боржником грошового зобов'язання виконання ним обов'язку сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції, 3 % річні від простроченої суми, сплати неустойки є складовою частиною переданого суб'єктивного права, що відповідає приписам статті 514 Цивільного кодексу України, тому відповідачем не наведено доводів щодо встановлення іншого договором чи законодавством, натомість перехід до нового кредитора права вимагати від божника виконання його обов'язку в частині сплати індексу інфляції , річних та штрафних санкцій прямо передбачено також умовами договору уступки права вимоги. Крім того, надав суду повідомлення № 1 від 13.09.2012 р., яке надсилалось на адресу відповідача про відступлення права вимоги за договорами відступлення права вимоги №1 від 13.09.2012 р., № 2 від 13.09.2012 р.

Позивач підтримав свої позовні вимоги і просив суд їх задовольнити.

Відповідач у відзиві (вх. № 60692/12 від 25.10.2012 р.) позов не визнає, оскільки позивачем не надано доказів переходу прав у зобов'язанні, а саме переходу прав по основному зобов'язанню з ТОВ "Валісей" і ТОВ "Союз Лівс" та переходу зобов'язань у праві вимоги штрафних санкцій у заявленому розмірі і існування такого зобов'язання суперечить законодавству, тому не підлягають застосуванню і сплаті у заявлених розмірах.

У судовому засіданні 01.11.2012 р. оголошувалась перерва до 08.11.2012 р., з 08.11.2012 р. по 15.11. 2012 р.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивна частину судового рішення згідно ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників позивача та відповідача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2010 р. між ТОВ "Валісей" (продавець) та ТОВ "СЕМЕКСТРЕЙД-ІСТ" (покупець) було укладено договір № 015, за умовами якого продавець зобов'язався поставити, а покупець прийняти і оплатити товар (кормові добавки в асортименті) в порядку і строк передбачений умовами договору.

Відповідно п. п. 2.2 договору № 015 кількість товару визначається по видатковим накладним.

Відповідно до п. 5.1 договору № 015 оплата за товар здійснюється покупцем на розрахунковий рахунок продавця на умовах відстрочення платежу в 14 календарних днів.

Продавець здійснив поставку товару покупцеві, що підтверджується довіреністю № 0419 від 27.12.2011 р., видатковою накладною № 255 від 27.12.2010 р., рахунком № 255 від 27.12.2010 р., податковою накладною № 255 від 27.12.2011 р., що підтверджують виконання ТОВ "Валісей" зобов'язань з поставки товару відповідно до договору поставки № 015 від 29.11.2010 р. та прийняття товару Відповідачем на загальну суму 145 470,00 грн.

Також продавець здійснив поставку товару покупцеві, що підтверджується довіреністю № 0392 від 26.11.2010 р., видатковою накладною № 56 від 26.11.2010 р., рахунком № 56 від 26.11.2010 р., податковою накладною № 56 від 17.11.2010 р., що підтверджують виконання ТОВ "Валісей" зобов'язань з поставки товару та прийняття товару Відповідачем на загальну суму 210 747,40 грн., який був частково оплачений Відповідачем у сумі 175 000,00 грн. (сума боргу складає 35 747,40 грн.)

Листом (претензія) (вх. № 120 від 17.08.2012 р.) продавець повідомив покупця про необхідність сплати борг у сумі 181 217, 40 грн., направлений з метою врегулювання спору у досудовому порядку.

Між покупцем і продавцем було підписано акт звірки взаємних розрахунків станом на 14.08.2012 р., за яким відповідач підтвердив існування заборгованості у сумі 181 217,40 грн.

26.04.2011 р. між ТОВ "Союз Лівс" (продавець) та ТОВ "СЕМЕКСТРЕЙД-ІСТ" (покупець) було укладено договір № 166, за умовами якого продавець зобов'зався поставити, а покупець прийняти і оплатити товар(кормові добавки в асортименті) в порядку і строк передбачений умовами договору.

Відповідно п. п. 2.2. договору № 166 кількість товару визначається по видатковим накладним.

Відповідно до п. 5.1. договору № 166 оплата за товар здійснюється покупцем на розрахунковий рахунок продавця на умовах відстрочення платежу в 14 календарних днів.

Продавець здійснив поставку товару покупцеві, що підтверджується довіреністю № 0102 від 23.05.2011 р., накладною № 167 від 23.05.2011 р., рахунком № 167 від 23.05.2011 р., податковою накладною № 167 від 23.05.2011 р., що підтверджують виконання ТОВ "Союз Лівс" зобов'язань з поставки товару відповідно до договору поставки № 166 від 26.04.2011 р. та прийняття товару Відповідачем на загальну суму 14 900,00 грн., який був частково оплачений Відповідачем у сумі 13 000,00 грн. (сума боргу складає 1 900,00 грн.); довіреністю № 0133 від 15.06.2011 р., накладною № 209 від 15.06.2011 р., рахунком № 209 від 15.06.2011 р., податковою накладною № 209 від 15.06.2011 р., накладною № 239 від 20.06.2011 р., рахунком № 239 від 20.06.2011 р., податковою накладною № 239 від 20.06.2011 р., що підтверджують виконання ТОВ "Союз Лівс" зобов'язань з поставки товару відповідно до договору поставки № 166 від 26.04.2011 р. та прийняття товару Відповідачем на загальну суму 22 995,50 грн. (10 452,50+12 543,00); довіреністю № 0151 від 30.06.2011 р., накладною № 391 від 30.06.2011 р., рахунком № 391 від 30.06.2011 р., податковою накладною № 391 від 30.06.2011 р., що підтверджують виконання ТОВ "Союз Лівс" зобов'язань з поставки товару відповідно до договору поставки № 166 від 26.04.2011 р. та прийняття товару Відповідачем на загальну суму 32 850,00 грн.; довіреністю № 0171 від 15.08.2011 р., накладною № 277 від 15.08.2011 р., рахунком № 277 від 15.08.2011 р., податковою накладною № 277 від 15.08.2011 р., що підтверджують виконання ТОВ "Союз Лівс" зобов'язань з поставки товару відповідно до договору поставки № 166 від 26.04.2011 р. та прийняття товару Відповідачем на загальну суму 2 190,00 грн.

Листом (претензія) (вх. № 166 від 30.11.2011 р.) продавець повідомив покупця про необхідність сплати борг у сумі 103 435, 50 грн., направлений з метою врегулювання спору у досудовому порядку.

Між покупцем і продавцем було підписано акт звірки взаємних розрахунків станом на 13.11.2012 р., за яким відповідач підтвердив існування заборгованості у сумі 103 435, 50 грн., а також акт звірки станом на 14.08.2012 р. у сумі 59935, 50 грн.

Загальні умови виконання господарських зобов'язань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Крім того, в силу статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (Позивач, Новий кредитор), набув вимоги оплати заборгованості Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕМЕКСТРЕЙД-ІСТ" ( Боржник) на підставі наступних договорів, що були укладені з первісними кредиторами на підставі Договору відступлення права вимоги № 1 від 13.09.2012 р., який укладений з ТОВ "Валісей" (Первісний кредитор), згідно умов якого Позивач став кредитором Боржника за Договором № 015 від 29 листопада 2010 р. між Первісним кредитором та боржником на суму 195 885,63 грн., в тому числі 145 470,00 грн. - сума основного боргу за поставлений товар та 50 415,63 грн. - сума штрафних санкцій за несвоєчасну оплату товару згідно з вимогами чинного законодавства України, а також за видатковою накладною №56 від 26.11.2010 р. щодо поставки Первісним кредитором товару Боржнику на суму 35 747,40 грн., що становить суму основного боргу за поставлений товар: загальна сума заборгованості Боржника перед Первісним кредитором на момент укладення цього договору складає 231 633, 03 грн. згідно Розрахунку заборгованості ТОВ "СЕМЕКСТРЕЙД-ІСТ" перед ТОВ "Валісей" станом на 13.09.2012 р. (Додаток № 1 до цього Договору, що є невід'ємною його частиною).

Відповідно до п. 2 цього договору до нового кредитора переходить право вимагати(замість Первісного кредитора) від боржника належного виконання зобов'язань боржника, викладених у договорі, а боржник зобов'язується перед новим кредитором належно виконати зазначені зобов'язання.

Пунктом 3 цього договору визначено, що новий кредитор зобов'язаний повідомити боржника про перехід права вимоги сплати заборгованості від первісного кредитора до нового кредитора протягом 10 календарних днів з моменту укладання цього Договору.

На підставі Договору відступлення права вимоги № 2 від 13.09.2012 р., який укладений з товариством обмеженою відповідальністю "Союз Лівс" (Первісний кредитор), згідно умов якого позивач став кредитором Боржника за Договором № 166 від 26 квітня 2011 р. між Первісним Кредитором та боржником на суму 72 880,16 грн., в тому числі 59 935,50 грн. - сума основного боргу за поставлений товар та 12 944,66 грн. - сума штрафних санкцій за несвоєчасну оплату товару згідно з вимогами чинного законодавства України згідно "Розрахунку заборгованості ТОВ "СЕМЕКСТРЕЙД-ІСТ" перед ТОВ "Союз Лівс" станом на 13.09.2012 р. (Додаток № 1 до цього Договору, що є невід'ємною його частиною).

Відповідно до п. 2 цього договору до нового кредитора переходить право вимагати(замість Первісного кредитора) від боржника належного виконання зобов'язань боржника, викладених у договорі, а боржник зобов'язується перед новим кредитором належно виконати зазначені зобов'язання.

Пунктом 3 цього договору визначено, що новий кредитор зобов'язаний повідомити боржника про перехід права вимоги сплати заборгованості від первісного кредитора до нового кредитора протягом 10 календарних днів з моменту укладання цього Договору.

Позивач 13.09.2012 р. листом вих. № 1 повідомив відповідача про здійснення відступлення права вимоги та необхідності оплатити заборгованість у розмірі 304 513, 19 грн., який направлений на адресу відповідача, докази відправлення цього листа і отримання відповідачем містяться в матеріалах справи, однак заборгованість є несплаченою.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

При цьому, згідно статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Уступка права вимоги за своєю правовою природою не є самостійним правочином, оскільки вона залежить від основного юридичного факту, який її породжує.

Право вимоги має узгоджуватись з загальними принципами та умовами виконання як цивільно-правових, так і господарських зобов'язань. За таких обставин, повинна бути незмінність істотних умов та зміст зобов'язання для боржника.

Оскільки, станом на момент прийняття рішення у даній справі заборгованість відповідача складає 241 152, 90 грн., вимога позивача щодо стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 241 152, 90 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Окрім основної заборгованості, позивач просить стягнути з відповідача 48 002, 16 грн. -пені, 5 964 грн. 27 коп. - інфляційні втрати , 9 393 грн. 86 коп.- 3% річних , посилаючись на договора відступлення права вимоги № 1, 2, згідно з яким до Нового кредитора від Первісного кредитора переходить право вимагати від Боржника належного виконання зобов'язань за Договором № 015 від 29 листопада 2010 р. між Первісним кредитором та боржником на суму 195 885,63 грн., в тому числі 145 470,00 грн. - сума основного боргу за поставлений товар та 50 415,63 грн. - сума штрафних санкцій за несвоєчасну оплату товару згідно з вимогами чинного законодавства України, а також за видатковою накладною №56 від 26.11.2010 р. щодо поставки Первісним кредитором товару Боржнику на суму 35 747,40 грн., що становить суму основного боргу за поставлений товар: загальна сума заборгованості Боржника перед Первісним кредитором на момент укладення цього договору складає 231 633, 03 грн. згідно Розрахунку заборгованості ТОВ "СЕМЕКСТРЕЙД-ІСТ" перед ТОВ "Валісей" станом на 13.09.2012 р. (Додаток № 1 до цього Договору, що є невід'ємною його частиною) та на суму 72 880,16 грн., в тому числі 59 935,50 грн. - сума основного боргу за поставлений товар та 12 944,66 грн. - сума штрафних санкцій за несвоєчасну оплату товару згідно з вимогами чинного законодавства України згідно Розрахунку заборгованості ТОВ "СЕМЕКСТРЕЙД-ІСТ" перед ТОВ "Союз Лівс" станом на 13.09.2012 р. (Додаток № 1 до цього Договору, що є невід'ємною його частиною).

Відповідно до розрахунку заборгованості відповідача станом на 13.09.2012 р. (додаток до договору відступлення права вимоги № 1 від 13.09.2012 р.): сума заборгованості відповідача складає 145 470, 00 грн. -основного боргу, 37 181, 85 грн. -пені згідно умов договору № 015 від 29.11.2010 р., 5 964, 27 грн. -інфляційних втрат, 7 269, 51 грн. -3% річних, за видатковою накладною № 56 від 26.11.2010 р. заборгованість у сумі 35 747, 40 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості відповідача станом на 13.09.2012 р. (додаток до договору відступлення права вимоги № 2 від 13.09.2012 р.) сума заборгованості відповідача складає 59 935, 50 грн. -основного боргу, 10 820, 31 грн. -пені згідно умов договору № 166 від 26.04.2011 р., 2 124, 35 грн. -3% річні.

Таким чином, за Договором № 1 від 13.09.2012 р. про відступлення права вимоги ТОВ "Валісей" передало Ф/о - підприємцю ОСОБА_1 разом з основним правом належного виконання обов'язку по сплаті заборгованості за поставлений згідно Договору поставки товар, також право вимоги щодо належного виконання зобов'язання по оплаті інфляційного збільшення суми боргу, 3% річних та штрафних санкцій, передбачених пунктом 5.3. Основного договору. За Договором № 2 від 13.09.2012 р. про відступлення права вимоги ТОВ "Союз Лівс" передало Ф/о - підприємцю ОСОБА_1 разом з основним правом належного виконання обов'язку по сплаті заборгованості за поставлений згідно Договору поставки товар, також право вимоги щодо належного виконання зобов'язання по оплаті інфляційного збільшення суми боргу, 3% річних та штрафних санкцій, передбачених пунктом 5.3. Основного договору.

Діючим законодавством не передбачено обов'язкового грошового визначення прав, що передаються за договором про відступлення права вимоги. Таким чином, сторони вправі самостійно визначити обсяг прав, що відступається, зокрема можуть визначити їх у відсотковому коефіцієнті від певних визначених договором сум.

Отже, при укладенні Договорів відступлення права вимоги, сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору та визначили обсяг прав, що передаються, зокрема по сплаті суми боргу з урахування індексу інфляції та 3% річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, а також по сплаті штрафних санкцій відповідно до пункту 5.3. Договору поставки.

Згідно п.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п.6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача за порушення виконання зобов'язань, на підставі умов договорів поставки 48002, 16 грн. -пені, слід визнати частково обґрунтованими і підлягають задоволенню частково у сумі 15 945, 50 грн., за перерахунком здійсненим судом відповідно до ліги "Законодавство", по кожній накладній з врахуванням відповідно до вимог п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, договором строк сторонами не було обумовлено, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, а відповідно до вимог ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача, на підставі ст.625 Цивільного кодексу України, за порушення грошових зобов'язань 5 964, 27 грн. - інфляційних втрат, 9 393, 86 грн. - 3% річних, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними і тому підлягають задоволенню.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача 5 450, 00 грн. витрат з оплати послуг адвоката підлягають задоволенню, оскільки між Ф/о підприємець ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_4 було укладено адвокатську угоду № 1/09 про надання юридичних послуг, з додатком до цього договору, метою адвокатських послуг -є підготовка позовних матеріалів з метою захисту прав клієнта та стягнення у судовому порядку на користь клієнта заборгованості з боржника ТОВ "СЕМЕКСТРЕЙД-ІСТ" за договором № 015 від 29.11.2010 р., видатковою накладною № 56 від 26.11.2010 р. та за договором № 166 від 26.04.2011 р. загальним розміром 304 513, 19 грн. яка виникла відповідно до договору відступлення права вимоги № 1 від 13.09.2012 р. та договору відступлення права вимоги № 2 від 13.09.2012 р. з переліком послуг, що підтверджується актом здачі приймання послуг № 1 від 17.09.2012 р. та квитанцією до прибуткового касового ордеру № 2/12 від 17.09.2012 р. на суму 5 450, 00 грн.

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат пов'язаних з оглядом та дослідження речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 241 152, 90 грн. - основного боргу, 15 945, 50 грн. - пені, 5 964, 27 грн. - інфляційних втрат, 9 393, 86 грн. - 3% річних, 5 450, 00 грн. - витрати за адвокатські послуги, в решті суд відмовив.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у справі пропорційно розміру задоволеним вимогам слід покласти на відповідача у сумі 5 449, 13 грн., оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 47, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМЕКСТРЕЙД-ІСТ" (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, 11, код ЄДРПОУ 30431721) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49080, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 241 152, 90 грн. (двісті сорок одна тисяча сто п'ятдесят дві грн. 90 коп.) - основного боргу, 15 945, 50 грн. (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот сорок п'ять грн. 50 коп.) - пені, 5 964, 27 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят чотири грн. 27 коп.) - інфляційних втрат, 9 393, 86 грн. (дев'ять тисяч триста дев'яносто три грн. 86 коп.) - 3% річних, 5 450, 00 грн. (п'ять тисяч чотириста п'ятдесят грн. 00 коп.) - витрат за адвокатські послуги, 5 449, 13 грн. (п'ять тисяч чотириста сорок дев'ять грн. 13 коп.) - судового збору, про що видати наказ.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя І.А. Рудовська Дата підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України "20" листопада 2012 р.