Рішення № 27612891, 16.11.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.11.12р. Справа № 18/5005/8803/2012

За позовом Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі

П1: Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення

Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

П2: Комунально-виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного

підприємства Кіровського району, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором оренди

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від прокуратури: Несевря Д.С., посв. №011405

від позивача 1: Шуригіна Т. Н., дов. від 29.12.11р.

від позивача 2: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі П1: Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради та П2: Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Кіровського району з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та, з урахуванням уточнень, просить стягнути на користь: Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради до міського бюджету заборгованість з орендної плати в розмірі 1 559,55 грн. та пеню в розмірі 1 505,29грн.; на користь Комунального виробничого житлового ремонтно -експлуатаційного підприємства Кіровського району заборгованість з орендної плати у розмірі 1 259,47грн.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору №13-УКВ/09 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 10.03.2009р., укладеного між Управлінням комунальної власності Дніпропетровської міської ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, в частині повного та своєчасного внесення орендної плати. Враховуючи, що відповідач заборгованість у добровільному порядку не погасив, прокурор звернувся до суду.

Позивач 1 - Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради позовні вимоги прокурора підтримує у повному обсязі.

Позивач 2 - Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Кіровського району явку представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

13.11.12 року по даній справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, представника позивача 1, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2009р. між Управлінням комунальної власності Дніпропетровської міської ради, правонаступником якого є Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладено договір №13-УКВ/09 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, за умовами якого орендодавець передавав, а орендар прийняв в термінове платне користування комунальне нерухоме майно - нежитлове приміщення (надалі - об"єкт оренди) загальною площею 41.5 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 на цокольному поверсі п"ятиповерхового будинку, вартістю 279 510,00грн. без ПДВ, що знаходиться на балансі КВ ЖРЕП Кіровського району, для використання під розміщення майстерні з ремонту електропобутових товарів.

Відповідно до п.10.1. договору договір діє з 10.03.2009р. до 23.02.2012р. включно.

Згідно п.2.1. договору передача нерухомого комунального майна (об"єкт оренди) в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на цей об"єкт оренди. Власником майна (об"єкт оренди) залишається територіальна громада міста Дніпропетровська (в особі Дніпропетровської міської ради), а орендар користується ним протягом строку оренди.

За п.2.2. договору орендар вступає у строкове платне користування об"єктом оренди з дати підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі об"єкта оренди.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Як вбачається із матеріалів справи, 10.03.2009р. відповідачу за актом приймання-передачі було передано у користування об"єкт оренди (а.с.21).

Відповідно до п. 3.2. договору розмір орендної плати відповідно до розрахунку, що є невід"мною частиною договору, становить 1 555,30 грн. без ПДВ /базова за лютий 2009рік/. Орендна плата за перший місяць оренди коригується на індекс інфляції, починаючи з березня 2009року.

Згідно п.3.3. договору за користування об"єктом оренди орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує: - 50% від загальної суми орендної плати до загального фонду міського бюджету м. Дніпропетровська у розмірі 777,65грн.; - 50% від загальної суми орендної плати у розмірі 777,65грн. на рахунки балансоутримувача об"єкта оренди.

За п. 3.4. договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць. Орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним (п.3.5. договору).

Відповідно до п.5.2. договору орендар зобов"язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату за весь час фактичного використання об"єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об"єкта оренди включно.

29.09.2009р. Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради, правонаступником якого є Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, (орендодавець) та Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (орендар) уклали додаткову угоду №1 до договору №13-УКВ/09 оренди нерухомого майна від 10.03.09р. За цією угодою сторони на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 27.05.09р. №25/46 доповнили договір пунктом 3.2.1., а саме - орендна плата, визначена п.3.2. та п.3.4. договору в період до 31.12.09р. включно сплачується орендарем в обсязі 45 відсотків встановленого розміру (а.с.22).

Згідно п.1 ч.1 ст.10 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" істотними умовами договору оренди є, зокрема, орендна плата з урахуванням її індексації.

Відповідно до ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном (ч.3 ст. 762 Цивільного кодексу України).

За ч.3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2010р. було розірвано договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 10.03.09 №13-УКВ/09 (а.с.26-28). Зазначений договір оренди припинив дію з 22.10.2010р. відповідно до рішення суду.

Відповідач зобов"язання щодо внесення орендної плати за період з вересня 2010р. по жовтень 2010р. не виконав, станом на момент розгляду справи заборгованість перед позивачем 1 за вересень, жовтень 2010р. становить 1 559, 55 грн., а перед позивачем 2 за вересень 2010р. становить 1 259,47 грн.

02.04.12р. Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради надіслав відповідачу лист -претензію від 02.04.12р. №8/4-160 з вимогою сплатити заборгованість з орендної плати та пеню (а.с.23). Але відповідач на лист - претензію не відповів, заборгованість за спірним договором у повному обсязі не погасив.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Одним із видів неустойки є пеня, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п.9.2. договору за несвоєчасну сплату суми орендної плати орендар зобов"язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу у співвідношенні, визначеному у п.3.3. договору.

За розрахунком позивача пеня становить 1 505,29грн.

Зробивши розрахунок за допомогою нормативно-довідкових таблиць системи "Законодавство", господарський суд встановив, що пеня за період з 17.10.10р. по 05.06.12р. складає 1 505,01грн. Суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в повному обсязі, як необґрунтовано нараховану.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у розмірі 1 559,55 грн. - заборгованості з орендної плати та пені в розмірі 1 505,01грн. на користь Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради до міського бюджету; у розмірі 1 259,47грн. - заборгованості з орендної плати на користь Комунального виробничого житлового ремонтно -експлуатаційного підприємства Кіровського району.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2 від 18.11.2003р.) на користь Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75, ЄДРПОУ 37454258) до міського бюджету (Отримувач: УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989316, р/р 33219871700007, банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) заборгованість з орендної плати в розмірі 1 559,55грн. (одна тисяча п"ятсот п"ятдесят дев"ять грн. 55коп.) та пеню в розмірі 1 505,01грн. (одна тисяча п"ятсот п"ять грн. 01коп.).

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2 від 18.11.2003р.) на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Кіровського району (пр.Карла Маркса, 88а, м. Дніпропетровськ, 49070, код ЄДРПОУ 21852055, р/р 26009710629403 у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805) заборгованість з орендної плати у розмірі 1 259,47грн. (одна тисяча двісті п"ятдесят дев"ять грн. 47коп.).

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2 від 18.11.2003р.) на користь Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 37989269, рахунок 31214206783005 в Відділенні банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030001) 1 609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев"ять грн. 50 коп.) судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.І. Петрова

Повне рішення складено 19.11.2012р.