Рішення № 27612860, 20.11.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.11.2012Справа №5002-11/3568-2012

за позовом Заступника Сімферопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу

до відповідача - Приватного підприємства «Артек-Союз»

про стягнення заборгованості в сумі 13 989,95 грн.

Суддя С.С. Потопальський

Представники:

від прокуратури - Рибкін О.Ю., старший прокурор Сімферопольської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, посвідчення №39 від 15.0812 ;

від позивача- Кучеренко Н.Г., довіреність № 10/1448 від 14.05.12, юрисконсульт, представник;

від відповідача- Кордончик О.В., довіреність № б/н від 21.08.12, паспорт серії ЕЕ 380343, представник;

від третьої особи- не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Заступник Сімферопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Приватного підприємства «Артек-Союз» та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за відшкодування витрат на електропостачання по договору на використання електричної енергії №124 від 01.03.2012 у розмірі 13 989,95 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем умов договору на використання електроенергії № 124 від 01.03.2012. Відповідно умов зазначеного договору військова частина А4489 одержує електричну енергію, а відповідач частково використовує електроенергію на електропостачання приміщень, розташованих в будівлях за ГП № 1 військового містечка №5а в/ч А 4489 в м. Алушта. Згідно договору відповідач повинен відшкодовувати витрати за електроенергію на розрахунковий рахунок позивача на підставі наданої військовою частиною та погодженою з відповідачем довідки про фактичне використання електричної енергії. Військовою частиною А4489 були зняті показники приладів обліку споживання електроенергії об'єктами військового містечка, та спрямовані відповідні рахунки на оплату, проте, відповідач свої зобов'язання по договору не виконав.

В судовому засіданні прокурор, позивач доводи, викладені в позовній заяві, підтримали в повному обсязі.

Відповідач у поясненні від 20.11.2012 позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився та направив клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників позивача та відповідача, суд

встановив:

01 березня 2012 року між Квартирно-експлуатаційним відділом м.Сімферополь (платник), військовою частиною А4489 (споживач) та Приватним підприємством "Артек-Союз" (субспоживач) був укладений договір на використання електроенергії №124 (а.с.9-13).

Згідно пункту 1.1. споживач одержує електричну енергію від Алуштинського МЕМ відповідно до договору № 973 від 13.10.2005, а субспоживач частково використовує електроенергію на електропостачання приміщень, розташованих в будівлі за ГП № 41 військового містечка № 5а в/ч А4489 м.Алушта.

Відповідно пунктів 1.2, 1.3 розрахунок відшкодування витрат за електроенергію, спожиту субспоживачем, буде здійснюватися згідно показників приладу обліку.

Відшкодування витрат за електроенергію по даному договору здійснюється субспоживачем на розрахунковий рахунок платника на підставі рахунків, виписаних платником, що відновлює лімітну статтю КЕКВ 1163 споживача.

Серед обов'язків сторін визначений, зокрема, обов'язок платника здійснювати нарахування платежів субспоживачу на відшкодування витрат за фактично спожиту електричну енергію по чинних тарифах і розрахунку згідно пункту 2.8. договору.

Згідно пункту 2.7. договору субспоживач зобов'язаний надавати можливість споживачеві безперешкодно знімати контрольні показники на приладах обліку субспоживача.

Так, на виконання умов пункту 2.7. договору комісією військової частини А4489 в присутності представника відповідача було проведено перевірку показників приладів обліку комунальних послуг, споживання яких здійснює ПП "Артек-Союз". На підставі перевірки були складені відповідні акти, в яких зафіксовано кількість спожитої відповідачем електроенергії за квітень, травень, та липень 2012, (а.с.15, 17, 19)

Відповідно до п.6.1 договору, розрахунковим періодом вважається період з п'ятого числа попереднього місяця по п'яте число поточного місяця.

Рахунок на відшкодування витрат за спожиту електричну енергію субспоживачем нараховується платником на підставі наданої споживачем і погодженої субспоживачем довідки про фактичне використання електроенергії. Рахунок надається субспоживачу щомісячно до 10 числа.

Відповідно пункту 6.3. субспоживач здійснює100% оплату відшкодування витрат за спожиту електроенергію протягом 10 днів після одержання рахунку від платника.

Звірення розрахунків між платником і субспоживачем здійснюється щомісячно зі складанням двостороннього акту (п.6.4.).

Військова частина А4489, виконуючи умови договору, пред'являла відповідачу рахунки №124 від 17.05.2012, на суму 4542,16 грн., № 116 від 18.06.2012, на суму 4693,46 грн., № 124 від 20.08.2012, на суму 4754,33 грн., (а.с.16, 18, 20) на відшкодування витрат за спожиту активну електроенергію у відповідності з договором №117 від 01.03.2012. Всього на суму 13 989,95 грн.

Проте, відповідач зобов'язання по договору стосовно відшкодування витрат за електроенергію по договору № 124 від 01.03.2012 не виконав.

Дослідивши представлені позивачем та прокурором у підтвердження своїх доводів докази, суд вважає, що позовні вимоги заступника Сімферопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополь про стягнення з відповідача 13 989,95 грн. витрат на електропостачання по договору за використання електроенергії № 124 від 01.03.2012 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Статтею 174 Господарського кодексу України визначено, що зобов'язання виникає з угод, що не суперечать закону, а також внаслідок вчинення господарських дій на користь другої сторони.

У відповідності зі статтею 629 ЦК договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно статей 525, 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України обумовлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріалами справи підтверджується, що Квартирно-експлуатаційний відділ належним чином виконував умови договору та своєчасно оформлював ПП "Артек-Союз" рахунки на оплату відповідно до показників приладів обліку.

Судом з'ясовано, що відповідно до умов договору відповідач повинен здійснити 100% оплату відшкодування витрат за спожиту електроенергію протягом 10 днів після одержання від платника рахунків №124 від 17.05.2012, на суму 4542,16 грн., № 116 від 18.06.2012, на суму 4693,46 грн., № 124 від 20.08.2012, на суму 4754,33 грн., (а.с.16, 18, 20).

Однак, всупереч умовам договору, приписам Цивільного та Господарського кодексів України відповідач в установлений строк не здійснив відшкодування 13 989,95 грн. витрат за спожиту електроенергію.

Таким чином позовні вимоги заступника Сімферопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополь обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, визнаються відповідачем та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Заступником Сімферопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері при зверненні із позовом до суду була заявлена вимога про стягнення 13989,95 грн. Отже, позовна заява має майновий характер, і розмір ставок за їх подання до Господарського суду визначається за приписами підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір"та складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

При цьому, статтею 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" встановлений розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі: з 1 січня - 1073 гривні.

Таким чином, стягненню з відповідача до Державного бюджету України підлягає сума судового збору у розмірі 1609,50грн.

Вступна і резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 20.11.2012 року.

Повне рішення складено 21.11.2012 року.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Артек-Союз", (м.Сімферополь, вул..Павленко, 2А, ЗКПО 30741489), на користь Квартирно-експлуатаційного відділу, (м.Сімферополь, вул..Павленко, 9, код ЄДРПОУ 08220238) 13 989,95 грн. заборгованості.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Артек-Союз", (м.Сімферополь, вул..Павленко, 2А, ЗКПО 30741489) у дохід Державного бюджету України (УДКСУ у м.Сімферополі Автономної Республіки Крим код ЄДРПОУ 38040558, рахунок 31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному Управлінні на ім`я Управління Державної казначейської служби України у м.Сімферополі Автономної Республіки Крим), судовий збір у сумі 1 609,50 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.С. Потопальський