Ухвала суду № 27612611, 21.11.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

(додаткова)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2012 р. Справа № 66/285-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Алєєвої І.В.

Євсікова О.О.

розглянувши касаційні скарги Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2011 року

у справі № 66/285-10 господарського суду Харківської області

за позовом прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до відкритого акціонерного товариства заводу "Потенціал"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держкомзему в Харківській області

про стягнення 2 039 699,61 грн.

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2010 року прокурор міста Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради, просив стягнути з відкритого акціонерного товариства заводу "Потенціал" збитки у розмірі 2 039 699,61 грн., завдані використанням земельної ділянки загальною площею 4,9311 га по вул. Індустріальна, 17 в м. Харкові, без документів, що підтверджують право користування чи оренди земельної ділянки.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11 листопада 2010 року у справі № 66/285-10 (суддя Шатерніков М.І.) позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з відкритого акціонерного товариства заводу "Потенціал" на користь Харківської міської ради збитки у розмірі 2 039 699,61 грн. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства завод "Потенціал" до державного бюджету України державне мито в сумі 25 500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. (т. 1, а.с. 94-98).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2011 року (головуючий Черленяк М.І., судді Івакіна В.О., Пелипенко Н.М.) апеляційну скаргу відповідача задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 11 листопада 2010 року у справі № 66/285-10 скасоване. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено з тих підстав, що судом не встановлено факту самовільного зайняття земельної ділянки (т. 2, а.с. 49-54).

Постановою Вищого господарського суду України від 06.04.2011 року (головуючий Козир Т.П., судді Малетич М.М., Прокопанич Г.К. (доповідач)) касаційну скаргу Харківської міської ради задоволено. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2011 року скасовано. Рішення господарського суду Харківської області від 11.11.2010 року у справі № 66/285-10 залишено в силі (т. 2, а.с. 157-163).

Відповідно до ч. 1 ст. 11111 Господарського процесуального кодексу України за наслідками розгляду касаційної скарги суд приймає постанову.

Згідно п. 11 ч. 2 ст. 11111 Господарського процесуального кодексу України у постанові мають бути зазначені новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, приймаючи постанову 06.04.2011 року Вищий господарський суд України не вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Розпорядженням секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України № 03.07-05/901 від 20.11.2012 року для прийняття додаткової постанови сформовано колегію суддів у складі: головуючий Прокопанич Г.К. (доповідач), судді Алєєва І.В., Євсіков О.О.

Згідно ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній, станом на 24.02.2011 року) державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.

Згідно ч. 4 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній, станом на 24.02.2011 року) стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати державного мита.

З врахуванням вищенаведеного державне мито у розмірі 10 198 (десять тисяч сто дев'яносто вісім) грн. 50 коп. за розгляд касаційних скарг Харківської міської ради повинно бути відшкодовано відкритим акціонерним товариством заводу "Потенціал".

Керуючись ст. ст. 49, 88, 1115, п. 11 ч. 2 ст. 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з відкритого акціонерного товариства заводу "Потенціал" (місцезнаходження: 61106, Харківська область, м. Харків, вул. Індустріальна, б. 17; код ЄДРПОУ 05755855) на користь Харківської міської ради (місцезнаходження: 61200, Харківська область, м. Харків, майдан Конституції, б. 7; код ЄДРПОУ 04059243) 10 198 (десять тисяч сто дев'яносто вісім) грн. 50 коп. державного мита за розгляд касаційної скарги.

Доручити господарському суду Харківської області видати наказ.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді: І.В. Алєєва

О.О. Євсіков