Ухвала суду № 27612462, 21.11.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"21" листопада 2012 р. Справа № 5023/3045/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Палія В.В. (доповідач)суддівБондар С.В., Грека Б.М.розглянувши матеріали касаційної скарги Державного господарського об'єднання Концерн "Воєнремсервіс"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 16.10.2012у справі№ 5023/3045/12за позовомЗаступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Державного господарського об'єднання Міністерства оборони України Концерн "Воєнремсервіс"доКазенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод"простягнення заборгованості в сумі 240 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне господарське об'єднання Концерн "Воєнремсервіс" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.10.2012 у справі № 5023/3045/12.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

До касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії заступнику військового прокурора, а також матеріали скарги не містять відміток про її безпосереднє вручення, що є порушенням вимог частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) та підставою для відмови у її прийнятті до розгляду.

Таку ж правову позицію викладено і в пункті 61 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" (з урахуванням змін і доповнень, внесених постановою пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 3). Так, прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому, якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (пункт 3 частини першої статті 1113 ГПК).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" сплачений Державним господарським об'єднанням Концерн "Воєнремсервіс" судовий збір у сумі 2 400,00грн. підлягає поверненню з державного бюджету.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 3 частини першої і частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.10.2012 у справі № 5023/3045/12 повернути Державному господарському об'єднанню Концерн "Воєнремсервіс".

2. Повернути Державному господарському об'єднанню Концерн "Воєнремсервіс" (03168, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 6) судовий збір у сумі 2 400, 00 грн. (дві тисячі чотириста гривень), сплачений за платіжним дорученням від 02.11.2012 № 184.

Головуючий В. В. Палій

Судді С. В. Бондар

Б. М. Грек