Рішення № 27612245, 22.08.2012, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 2207/207/2012

Провадження № 2/2207/203/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2012 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді Демчука П.В.,

при секретарі Новіковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обгрунтування позову посилається на те, що відповідач ОСОБА_1, відповідно до укладеного договору №ZRXRRX09370415 від 24.01.2008 року, 24.01.2008 року отримав кредит у розмірі 7200,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.01.2010 року.

Банк виконав зобов'язання перед позичальником повністю, проте останній, в порушення умов договору, зобов'язання належним чином не виконав і станом на 01.12.2011 року заборгованість ОСОБА_1 перед Банком становить 25673,81 грн., яка складається із: - 4770,00 грн. заборгованість за кредитом; - 439,11 грн. -заборгованість за процентами за користування кредитом; - 1123,00 грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом; - 17642,75 грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно п.5.3. Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 1198,75 грн. - штраф ( процентна складова), тому позивач і звертається до суду з позовом стягнути дану заборгованість за кредитним договором з відповідача.

Представник позивача за довіреністю Ярмолюк А.П. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник за довіреністю ОСОБА_3 позовні вимоги позивача визнали частково, погодилися із існуванням основного боргу та несплачених по ньому відсотків, проте не згодні із нарахуванням позивачем пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та штрафів, зазначили, що позивачем пропущено строк позовної давності звернення до суду з вимогою сплати пені та штрафу по кредитному договору.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, його представника, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими

ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.629 зазначеного Кодексу договір є обов"язковим для виконанння сторонами.

Судом встановлено, що відповідно заяви позичальника ОСОБА_1 №ZRXRRX09370415 від 24.01.2008 року, між ПАТ КП «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитно-заставний договір, згідно якого 24.01.2008 року Банк надав Позичальнику строковий кредит у сумі 7200,00 грн. на строк 24 місяці з 24.01.2008 року по 24.01.2010 року включно, з умовами сплати за користування Кредитом відсотків у розмірі 1% на місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 86,4 грн. та єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 1200,00 грн. в обмін на зобов'язання Позичальника з повернення кредиту сплатити відсотки винагороди, комісії в зазначені в Заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам строки, а також виконати інші обов'язки визначені договором.

Банк виконав зобов'язання перед Позичальником повністю, однак останній, всупереч вимогам укладеного Кредитного договору, кредитні кошти повернув частково.

Згідно розрахунку заборгованості за договором №ZRXRRX09370415 від 24.01.2008 року, укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_1 заборгованість ОСОБА_1 станом на 01.12.2011 року становить 25673,81 грн., та складається із: - 4770,00 грн. заборгованість за кредитом; - 439,11 грн. -заборгованість за процентами за користування кредитом; - 1123,00 грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом; - 17642,75 грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 1198,75 грн. -штраф ( процентна складова).

Згідно п.п. 3.2.7., 3.2.9. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам Позичальник зобов'язується погасити заборгованість по Кредиту в повній сумі, сплатити нараховані за весь період користування Кредитом відсотки, винагороду й неустойку (штраф, пеню), повернути Кредит до дати, зазначеної в Заяві. При непогашенні кредиту в строки, зазначені в Заяві, заборгованість у частині вчасно непогашеної суми Кредиту вважається простроченою. На залишок заборгованості простроченої суми Кредиту нараховується пеня відповідно до п.5.1.

Відповідно п.5.3. Умов, при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту не виконав, а тому вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитом, заборгованості за процентами за користування кредитом та заборгованості по комісії за користування кредитом обґрунтовані і підлягають задоволенню.

До нарахованих позивачем пені та штрафу, відповідач та його представник, у судовому засіданні просили застосувати строк позовної давності, проте суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно п.1.ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Ч.1 ст.259 ЦК України передбачено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. У даному випадку п. 5.5. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам передбачено, що позовна давність по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки-пені, штрафів за даним договором встановлюються сторонами тривалістю п'ять років.

Тому, суд вважає, що стягнення заборгованості у вигляді пені, штрафів задоволенню підлягають частково. Так, відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи те, що у даному випадку розмір нарахованої позивачем неустойки значно перевищує розмір збитків, а також враховуючи інші істотні для справи обставини: те що розмір середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 становить 2041,27 грн., що підтверджується довідкою, виданою Ізяславською виправною колонією №31; те, що на утриманні відповідача знаходиться двоє неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 2001 та 2007 року народження відповідно, що підтверджується копіями свідоцтв про народження, суд вважає, що розмір неустойки необхідно частково зменшити до 5000,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір відповідно до задоволених позовних вимог.

Тому, враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 256, 258, 259, 525, 526, 549, 551, 611, 629, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 11332,31 грн. (одинадцять тисяч триста тридцять дві гривні тридцять одну копійку) (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111, МФО №305299) та витрати по сплаті судового збору у сумі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень шістдесят копійок). (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №64993919400001 МФО №305299)

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя П.В.Демчук