Постанова № 27611150, 21.11.2012, Пологівський районний суд Запорізької області

Дело № 0820/2159/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21.11.2012 г.Пологи

Пологовский районный суд Запорожской области в составе: председательствующего судьи Иванченко М.В. при секретаре Колесник А.А. с участием прокурора Дыба Е.А., защитника адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пологи уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Пологи Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого, пенсионера, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 358 ч.4 УК Украины,

УСТАНОВИЛ :

ОСОБА_2, имея корыстный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа в декабре 2005 года достоверно зная, что согласно экспертного заключения заседания №513 Днепропетровской региональной межведомственной экспертной комиссии по установлению причинной связи болезней, инвалидности и смерти, с действием ионизирующего излучения и других вредных факторов в результате аварии на Чернобыльской АЭС от 20.10.2005 года его заболевание не связано с выполнением обязанностей воинской службы по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, с целью незаконного получения пенсии, получил у врача технической группы данной экспертной комиссии ОСОБА_4 заведомо поддельное экспертное заключение заседания №516 Днепропетровской региональной межведомственной экспертной комиссии по установлению причинной связи болезней, инвалидности и смерти, с действием ионизирующего излучения и других вредных факторов в результате аварии на Чернобыльской АЭС от 01.12.2005 года, согласно которому его заболевание связано с выполнением обязанностей воинской службы по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. На основании указанного экспертного заключения 03.01.2006 года ОСОБА_2 была выдана выписка из акта осмотра Запорожской областной медико-социальной (экспертной) комиссии №3 серии АД №032232 и справка о результатах определения степени потери профессиональной работоспособности в процентах застрахованного серии АБ №000008. Затем, с целью завладения средствами Пенсионного фонда Украины, в январе 2006 года ОСОБА_2 предоставил в управление Пенсионного фонда Украины в Пологовском районе, расположенное по адресу: г.Пологи, ул.К.Маркса, 245, указанные справки Запорожской областной медико-социальной (экспертной) комиссии №3 и заведомо поддельное экспертное заключение заседания №516 Днепропетровской региональной межведомственной экспертной комиссии по установлению причинной связи болезней, инвалидности и смерти, с действием ионизирующего излучения и других вредных факторов в результате аварии на Чернобыльской АЭС от 01.12.2005 года, для начисления и выплаты ему пенсии как инвалиду по заболеванию, которое связано с выполнением обязанностей воинской службы по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, то есть использовал указанное заведомо поддельное экспертное заключение, достоверно зная о том, что его заболевание не связано с выполнением обязанностей воинской службы по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В результате этого ОСОБА_2 в период с 03.01.2006 года по февраль 2012 года включительно, было незаконно начислено и выплачено как инвалиду по заболеванию, которое связано с выполнением обязанностей воинской службы по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС за счет средств Пенсионного фонда Украины, пенсию в общей сумме 246740,7грн., чем причинил Пенсионному фонду Украины материальный ущерб в крупном размере.

Кроме этого, ОСОБА_2, имея корыстный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа в январе 2006 года с целью незаконного получения выплат, которые осуществляются управлением труда и социальной защиты населения Пологовской районной государственной администрации за счет бюджетных средств, достоверно зная, что согласно экспертного заключения заседания №513 Днепропетровской региональной межведомственной экспертной комиссии по установлению причинной связи болезней, инвалидности и смерти, с действием ионизирующего излучения и других вредных факторов в результате аварии на Чернобыльской АЭС от 20.10.2005 года, его заболевания не связано с выполнением обязанностей воинской службы по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, предоставил в управление труда и социальной защиты населения Пологовской районной государственной администрации, расположенное по адресу: г.Пологи, ул.М.Горького, 30, заведомо поддельное экспертное заключение заседания №516 Днепропетровской региональной межведомственной экспертной комиссии по установлению причинной связи болезней, инвалидности и смерти, с действием ионизирующего излучения и других вредных факторов в результате аварии на Чернобыльской АЭС от 01.12.2005 года, согласно которого его заболевание связано с выполнением обязанностей воинской службы по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, и выданные на основании его выписку из акта осмотра Запорожской областной медико-социальной (экспертной) комиссии №3 серии АД №032232 и справку о результатах определения степени потери профессиональной работоспособности в процентах застрахованного серии АБ №000008 от 01.03.2006 года, то есть использовал указанное заведомо поддельное экспертное заключение, достоверно зная о том, что его заболевание не связано с выполнением обязанностей воинской службы по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. На основании указанных документов ОСОБА_2 в период с 13.01.2006 года по март 2012 года включительно было незаконно начислено и выплачено компенсацию на питание и оздоровление в общей сумме 10399,91грн., а также на протяжении 2007-2011 года он незаконно получил ежегодную помощь ветеранам войны к 5 мая в общей сумме 2250грн. В результате указанных действий управлением труда и социальной защиты населения Пологовской районной государственной администрации ОСОБА_2 были незаконно выплачены бюджетные средства на общую сумму 12649,91грн., чем государству был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении преступлений не признал и пояснил, что в сентябре 2005 года он собрал документы, которые нужны были для подачи в Днепропетровскую экспертную комиссию, отвез их туда и сдал женщине, фамилию ее он не знает. Она взяла у него номер телефона и сказала, что комиссия будет проходить без его присутствия. В конце ноября 2005 года он перезвонил туда, ему ответил мужчина и сказал, что заседания комиссии не было, комиссия будет в начале декабря 2005 года. Он снова позвонил после 01 декабря 2005 года, ему ответил тот же мужчина и сказал, что уже есть решение комиссии и можно ехать его забирать. Он приехал за документами, его принял мужчина и сказал, что придется наверное его огорчить и спросил, что он будет делать. Он сказал, что будет жаловаться. У него несколько заболеваний, ему сделали операцию, удалили гематому в голове. Тогда этот мужчина сказал, чтобы он подождал. Он вышел на улицу, перекурил, вернулся, расписался в журнале, забрал два экземпляра экспертного заключения, где было указано, что его заболевание связано с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС, и свою амбулаторную карточку и уехал домой. В Пологах сдал карточку, ему сказали, что на МСЕК в г.Запорожье придет вызов. 30.12.2005 года ему пришел вызов на 03.01.2006 года в г.Запорожье, он приехал, прошел МСЕК в г.Запорожье, ему присвоили 2 группу инвалидности, туда же он сдал один экземпляр экспертного заключения. Затем в январе 2006 года он сдал все документы, в том числе и экспертное заключение в Пенсионный фонд Украины в Пологовском районе, где ему была начислена пенсия, и сдал документы в управление труда и социальной защиты населения Пологовской райгосадминистрации, где ему также выплачивалась компенсация на питание и лечение. Как получилось, что его заболевания не связаны с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС, он пояснить не может, он был в Чернобыле в 1987 году, отработал 95 суток. Заключение комиссии №516 ему выдал врач Днепропетровской экспертной комиссии по имени ОСОБА_4, фамилии его он не знает, а заключение комиссии №513, где указано, что его заболевание не связано с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС, он не получал, ему его никто не выдавал. Утверждает, что врач по имени ОСОБА_4 его не предупредил, что заключение Днепропетровской экспертной комиссии №516 от 01.12.2005 года, где указано, что его заболевание связано с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС, не соответствует действительности и является поддельным, он об этом ничего не знал. Также утверждает, что журнал выдачи заключений Днепропетровской экспертной комиссии ему на подпись предоставил врач по имени ОСОБА_4, в журнале были записаны только порядковый номер и фамилии, он расписался напротив своей фамилии, он понял, что за получение заключения комиссии №516, но там не было написано, что ему выдается конкретное заключение именно под этим номером. Заключение комиссии №516 он получил 05 - 07 декабря 2005 года. Он был уверен, что в заключении Днепропетровской экспертной комиссии №516 от 01.12.2005 года все записано правильно. Заключение комиссии, в котором было бы указано, что его заболевание связано с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС, он у ОСОБА_4 не просил, ничего ему не платил, получилось, что врач ему его выдал по своей инициативе. Заключение Днепропетровской экспертной комиссии №516 от 01.12.2005 года, где указано, что его заболевание связано с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС он лично в январе 2006 года подал в управление Пенсионного фонда Украины в Пологовском районе и управление труда и социальной защиты населения Пологовской райгосадминистрации для начисления соответствующих выплат, других экспертных заключений он в указанные органы не подавал. Предъявленный по делу гражданский иск не признает полностью.

Однако, вина подсудимого в совершении преступлений полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

показаниями свидетеля ОСОБА_4, который пояснил, что ранее работал врачом технической группы Днепропетровской региональной межведомственной экспертной комиссии, на которой решались вопросы о наличии у граждан заболеваний, связанных с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В его обязанности входил прием документов и передача их на рассмотрение экспертной комиссии, также он отвечал за правильность оформления экспертных заключений. Комиссия выносила заключение, оно попадало к нему, он его отдавал машинистке, та его печатала, потом он возвращал его в комиссию на подпись, после ставил на нем печать, вызывал людей и выдавал им заключения. В состав комиссии он не входил. В 2004-2005 году, точно уже не помнит, к ним в Днепропетровскую региональную межведомственную экспертную комиссию обратился подсудимый. Комиссия вынесла заключение, что его заболевание не связано с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Подсудимый получил данное заключение, попросил его сделать положительный результат, то есть заключение, что его заболевание связано с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Он дал машинистке напечатать заключение, в котором было указано, что заболевание подсудимого связано с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС, потом сам в нем поставил подпись за председателя комиссии ОСОБА_5, печать и выдал его подсудимому. Он так сделал, потому что его попросил подсудимый, точного разговора с подсудимым он сейчас уже не помнит, иногда его просили так сделать и он шел навстречу, иногда его вознаграждали материально, но конкретно этот случай он не помнит. По своей инициативе, без просьбы подсудимого, он не мог выдать заключение о том, что его заболевание связано с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В данном конкретном случае с подсудимым он точно не помнит, что ему говорил, но может утверждать, что такого случая не было, чтобы он кого-то не предупредил о том, что документы выдавались поддельные, он всех людей ставил в известность об этом, в том числе и подсудимого. Утверждает, что подсудимый был предупрежден о том, что заключение комиссии, в котором его заболевание было признано связанным с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС, поддельное. Он подсудимому сообщил, что его заболевание не связано с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В Днепропетровской региональной межведомственной экспертной комиссии был журнал регистрации входящих документов и журнал выдачи заключений, заключения выдаются под подпись. Расписывался ли подсудимый в журнале, он не помнит. Кто выдавал подсудимому заключение о том, что его заболевание не связано с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС, он не помнит, положительное заключение выдал он.

Свидетелю ОСОБА_4 были предоставлены к обозрению копии экспертного заключения заседания №516 Днепропетровской региональной межведомственной экспертной комиссии по установлению причинной связи болезней, инвалидности и смерти, с действием ионизирующего излучения и других вредных факторов в результате аварии на Чернобыльской АЭС от 01.12.2005 года (т.д. 1 л.д. 57-58). Свидетель ОСОБА_4 его опознал и заявил, что он подготовил и выдал это поддельное заключение подсудимому.

показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая пояснила, что работает заместителем начальника управления Пенсионного фонда Украины в Пологовском районе. С 28.10.2002 года подсудимый получал пенсию по инвалидности по общему заболеванию, которая ему выплачивалась до ноября 2005 года, затем срок действия инвалидности истек и выплата пенсии ему прекратилась. В январе 2006 года подсудимый подал в управление Пенсионного фонда Украины в Пологовском районе документы: выписку из акта осмотра МСЭК, справку о степени потери работоспособности и заключение Днепропетровской экспертной комиссии №516, где было указано, что его заболевание связано с ликвидацией последствий аварии на ЧАЭС, на основании этих документов ему была начислена и выплачивалась пенсия как инвалиду, имеющему заболевание, связанное с ликвидацией последствий аварии на ЧАЭС. В начале 2012 года в управлении Пенсионного фонда Украины в Пологовском районе проводилась проверка финансовой инспекцией, были сделаны запросы в разные инстанции и стало известно, что заболевание подсудимого не связано с ликвидацией аварии на ЧАЭС, с марта 2012 года выплата пенсии ему была приостановлена. Выплата пенсии подсудимому, как инвалиду, имеющему заболевание, связанное с ликвидацией последствий аварии на ЧАЭС, началась с 03.01.2006 года. Указанное заключение экспертной комиссии сотрудниками управления Пенсионного фонда Украины в Пологовском районе не перепроверялось, о том, что оно поддельное известно не было. Выплата пенсии подсудимому прекратилась на основании результатов проверки финансовой инспекцией, они проводили проверку в управлении Пенсионного фонда Украины в Пологовском районе правильности начисления и выплаты пенсии всем чернобыльцам. Из Днепропетровской экспертной комиссии пришел ответ, что заболевание ОСОБА_2 не связано с ликвидацией последствий аварии на ЧАЭС. Откуда у подсудимого поддельное заключение, ей не известно.

показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая пояснила, что она работает главным специалистом отдела назначения пенсии управления Пенсионного фонда Украины в Пологовском районе. В январе 2006 года подсудимый предоставил в управление Пенсионного фонда Украины в Пологовском районе экспертное заключение о том, что его заболевание связано с ликвидацией последствий аварии на ЧАЭС и другие документы. Он обратился в связи с начислением пенсии. На основании этих документов ему была начислена и выплачивалась пенсия. С 2002 года подсудимому начислялась пенсия по инвалидности по общему заболеванию. Достоверность документов она не проверяла и не должна проверять их достоверность.

показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая пояснила, что подсудимый получал пенсию как чернобылец, имеющий заболевание связанное с ликвидацией последствий аварии на ЧАЭС, с марта 2012 года ему была прекращена выплата пенсии, так как документы, которые он предоставлял в управление Пенсионного фонда Украины в Пологовском районе оказались поддельными. ОСОБА_2 получал пенсию с 2002 года как инвалид по общему заболеванию, с января 2006 года начал получать пенсию как чернобылец, имеющий заболевание связанное с ликвидацией последствий аварии на ЧАЭС, на основании поданных им документов.

показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая пояснила, что работает специалистом первой категории управления труда и социальной защиты населения Пологовской районной государственной администрации. Подсудимый подал в управление труда и социальной защиты населения Пологовской районной государственной администрации документы и написал заявление, с 13.01.2006 года ему началась выплата компенсаций, как участнику первой категории ликвидации аварии на ЧАЭС. Выплачивалась компенсация на питание, оздоровление, также ежегодно к 5 мая он получал помощь как ветеран войны. Подсудимый получил статус инвалида войны, он получал 100 % льгот, санитарно - курортное лечение. Подсудимый предоставил в управление труда и социальной защиты населения Пологовской районной государственной администрации копию заключения Днепропетровской экспертной комиссии, в котором было указано, что его болезнь связана с ликвидацией последствий аварии на ЧАЭС. Это было заключение Днепропетровской экспертной комиссии протокол №516 от 01.12.2011 года, о том, что оно поддельное, она не знала. Выплата осуществлялась по март 2012 года. Перерасчет разницы между первой и второй категорией был проведен с 13.01.2006 года по март 2012 года в сумме 10399,91грн., на протяжении 2007-2011 годов подсудимый получал ежегодную помощь как ветеран войны в общей сумме 2250грн.

оглашенными показаниями свидетелей: ОСОБА_10 (т.1 л.д.153-155), ОСОБА_11 (т.1 л.д.156-157), ОСОБА_5 (т.1 л.д.229-230), ОСОБА_12 (т.1 л.д.166-167).

информациями управления Пенсионного фонда Украины в Пологовском районе от 05.09.2012 года №3230/04, от 27.04.2012 года №8/05-ДСК и приложениями к ним (л.д.18-28, 116-117);

информацией Днепропетровской региональной межведомственной экспертной комиссии по установлению причинной связи болезней, инвалидности и смерти, с действием ионизирующего излучения и других вредных факторов в результате аварии на Чернобыльской АЭС от 06.03.2012 года №627 и приложениями к ней (л.д.32-51);

информацией Пологовской межрайонной государственной финансовой инспекции о результатах ревизии в управлении Пенсионного фонда Украины в Пологовском районе Запорожской области от 03.03.2012 года №007-20/213 и приложениями к ней (л.д.52-114);

информациями управления труда и социальной защиты населения Пологовской районной государственной администрации от 27.03.2012 года №1034, от 28.03.2012 года №1059, от 26.04.2012 года №1390 и приложениями к ним (л.д.118-121, 123-125);

протоколом выемки документов в Днепропетровской региональной межведомственной экспертной комиссии по установлению причинной связи болезней, инвалидности и смерти, с действием ионизирующего излучения и других вредных факторов в результате аварии на Чернобыльской АЭС и приложениями к нему (л.д.142-144);

протоколом выемки документов в управлении Пенсионного фонда Украины в Пологовском районе и приложениями к нему (л.д.147-148);

протоколом выемки документов в Запорожской областной медико-социальной (экспертной) комиссии №3 и приложениями к нему (л.д.151-152);

протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_4 и подозреваемым ОСОБА_2 (л.д.199-200).

Суд к показаниям подсудимого ОСОБА_2 данным им в ходе судебного следствия относится критически, так как они противоречат доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия, и считает, что они являются избранным им способом защиты и попыткой уклонится от уголовной ответственности за совершенные деяния. Так, из показаний свидетеля ОСОБА_4 усматривается, что подсудимый ОСОБА_2 знал, что Днепропетровской региональной межведомственной экспертной комиссии по установлению причинной связи болезней, инвалидности и смерти, с действием ионизирующего излучения и других вредных факторов в результате аварии на Чернобыльской АЭС было вынесено заключение, что его заболевание не связано с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС, а также он знал, что выданное ему заключение комиссии, в котором его заболевание было признано связанным с выполнением обязанностей воинской службы по ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС, является поддельным. Об этом подсудимому ОСОБА_2 сообщил врач технической группы указанной комиссии ОСОБА_4 Из оглашенных показаний свидетеля ОСОБА_11 (т.1 л.д.156-157) усматривается, что заключение заседания №513 Днепропетровской региональной межведомственной экспертной комиссии по установлению причинной связи болезней, инвалидности и смерти, с действием ионизирующего излучения и других вредных факторов в результате аварии на Чернобыльской АЭС от 20.10.2005 года, по которому его заболевание было признано не связанным с выполнением обязанностей воинской службы по ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС было выдано подсудимому ОСОБА_2 лично ею 27.10.2005 года, о чем он поставил свою подпись в журнале выдачи экспертных заключений. Также противоречат другим доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия. Поэтому утверждения подсудимого ОСОБА_2 о том, что он не знал, что экспертное заключение заседания №516 Днепропетровской региональной межведомственной экспертной комиссии по установлению причинной связи болезней, инвалидности и смерти, с действием ионизирующего излучения и других вредных факторов в результате аварии на Чернобыльской АЭС от 01.12.2005 года, согласно которого его заболевание связано с выполнением обязанностей воинской службы по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, является поддельным и считал, его достоверным, являются не состоятельными. При этом, сам подсудимый ОСОБА_2 давая показания в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемого на очной ставке со свидетелем ОСОБА_4 в присутствии своего защитника (т.1 л.д.199-200) прямо указал, что когда он приехал за заключением ОСОБА_4 ему сообщил, что его придется огорчить, так как его заболевание не связано с ликвидацией аварии на ЧАЭС.

Органом досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_2 были квалифицированы по ст.358 ч.4 УК Украины, однако суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_2 необходимо квалифицировать по ст.358 ч.3 УК Украины как использование заведомо поддельного документа, в редакции статьи 358 УК Украины, действовавшей на момент совершения преступлений, то есть на январь 2006 года. Вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.358 ч.3 УК Украины, в редакции статьи 358 УК Украины, действовавшей на момент совершения преступлений, доказана.

Преступления, предусмотренные ст.358 ч.3 УК Украины, в редакции статьи 358 УК Украины, действовавшей на момент совершения преступлений, были совершены подсудимым ОСОБА_2 в январе 2006 года. Данные преступления, согласно ст.12 УК Украины квалифицируются как преступления небольшой тяжести. С момента совершения указанных преступлений прошло более шести лет, а в соответствии со ст. 49 ч.1 п.2 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, в случае совершения преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы, если со дня совершения преступления прошло три года.

Таким образом, подсудимый ОСОБА_2 подлежит освобождению от уголовной ответственности, предусмотренной ст.358 ч.3 УК Украины, в редакции статьи 358 УК Украины, действовавшей на момент совершения преступлений, в связи с истечением сроков давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 ч.1 п.2 УК Украины, ст. 7-1 ч.1 п.5, ст. ст. 11-1, 12 УПК Украины (1960), суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности, предусмотренной ст. 358 ч.3 УК Украины, в связи с истечением сроков давности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Пологовский районный суд в течение семи суток со дня провозглашения.

Судья