Ухвала суду № 27610440, 20.11.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 р. Справа № 21754/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М.,Ніколіна В.В.,

розглянувши в поряду письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2010 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2009 року Головне управління Пенсійного Фонду України у Львівській області звернулось до суду з позовом до Головного управління юстиції у Львівській області в якому просило скасувати постанову від 20.08.2009 року ВП № 14203238 про накладення штрафу в розмірі 510,00 грн. та постанову від 15.09.2009 року про результат розгляду скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 03.09.2009 року № 8324/06-22.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2010 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, оскаржувані постанови відповідача прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб передбачені Законами України «Про державну виконавчу службу» та «Про виконавче провадження».

Постанову в апеляційному порядку оскаржило Головне управління Пенсійного Фонду України у Львівській області, вважає її прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить постанову скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити повністю.

За відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» (тут і далі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим законом, зокрема підлягають до виконання виконавчі листи, що видаються судами, накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії; державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 цього Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає штраф на боржника у подвійному розмірі.

Статтею 87 цього Закону передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає штраф на боржника у подвійному розмірі. При подальшому невиконанні рішення боржником державний виконавець порушує клопотання перед судом про кримінальну відповідальність боржника відповідно до закону.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, постановою державного виконавця від 20 серпня 2009 року ВП № 14203238 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області було застосовано штраф в розмірі 510,00 грн. за невиконання виконавчого листа № 2а-5247/08 про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести з 01.01.2008 року перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України за № 865 від 03.09.2005 року «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» та на підставі довідки № 20 від 08.02.2008 року військового апеляційного суду Центрального регіону з урахуванням зміни розміру посадового окладу протягом 2008 року та надбавки в розмірі 50% від посадового окладу з урахуванням надбавки за кваліфікаційний клас судді.

Головне управління Пенсійного Фонду України у Львівській області оскаржило зазначену постанову до начальника ППВР ВДВС Головного управління юстиції у Львівській області. Дану скаргу постановою начальника ППВР ВДВС Головного управління юстиції у Львівській області від 15.09.2009 року залишено без задоволення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність винесення постанови про накладення штрафу та постанови відповідача про залишення скарги позивача без задоволення, виходячи з наступного.

12.08.2009 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного вище виконавчого документу та боржнику надано термін для його добровільного виконання до 18.08.2009 року, однак за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення державним виконавцем винесену постанову про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Позивач не заперечує факту невиконання у зазначений державним виконавцем строк рішення. Свої дії обґрунтовує тим, що в довідці військового апеляційного суду Центрального регіону від 08.02.2008 року № 20д, відповідно до якої судом зобов'язано головне управління ПФУ у Львівській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відсутні усі складові грошового забезпечення, формування яких не відноситься до компетенції органів Пенсійного фонду.

Однак, колегія суддів вважає, що такі доводи апеляційної скарги є безпідставними, оскільки, як вбачається з довідки 20д від 08.02.2008 року (а.с.49) у ній зазначено всі відомості, встановлені законодавством для таких довідок.

Крім того, як правильно зазначає відповідач доводи скарги Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області щодо винесення незаконної постанови про накладення штрафу не містять жодних посилань на конкретні норми законодавства, які порушив державний виконавець при винесенні оскаржуваної постанови, а лише зводяться до суб'єктивного тлумачення законів України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», «Про державний бюджет України на 2009 рік». Разом з тим, оцінку таким твердженням вже було надано судом під час розгляду справи про зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Враховуючи наведені вище обставини та правові норми, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про правомірність оскаржуваних постанов відповідача.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2010 року у справі № 2а-6167/09/1370 про скасування постанов - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий О.Б.Заверуха

Судді О.М. Гінда

В.В. Ніколін