Ухвала суду № 27608063, 08.08.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

08.08.2012

Справа № 2012/2226/2012

Провадженняя 2/2012/1247/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.

за участю секретаря - Ткаченко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : П'ята Харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа П'ята Харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просить викликати у судове засідання свідка ОСОБА_3, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1; витребувати з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»витяг з інвентаризаційного реєстру про технічний стан та вартість Ѕ частини жилого будинку, розташового по АДРЕСА_1, що належала померлій ОСОБА_4; витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_5 відомості щодо довіреності на отримання пенсії ОСОБА_4 ( коли видана і на чиє ім'я).

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, думку представника відповідача, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про забезпечення доказів частково з наступних підстав.

Відповідно ст. 133 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання свідка ОСОБА_3 та витребувати з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» відомості про технічний стан та вартість Ѕ частини жилого будинку, розташового по АДРЕСА_1, що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_4. В іншій частині заява представника позивача про забезпечення доказів задоволенню не підлягає відповідо до ч.3 ст. 58 ЦПК України, оскільки суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Керуючись ст. ст.57, 58, 133, 136 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву представника позивача про забезпечення доказів.

Витребувати з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» відомості про технічний стан та вартість Ѕ частини жилого будинку, розташового по АДРЕСА_1, що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_4. Викликати у судове засідання для дачі пояснень у якості свідка ОСОБА_3, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1.

Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення доказів в частині витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_5 відомостей щодо довіреності на отримання пенсії ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує , може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя С.М. Гаврилюк