Рішення № 27607895, 23.11.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-4578/11 року

Провадження № 2/0907/988/2012 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

25 вересня 2012 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Максимчина Ю.Д.

секретаря Федорак Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Укрпромбанк», третя особа на стороні відповідача ТзОВ «Новекс Дім» про розірвання договору про участь у фонді фінансового будівництва, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ТзОВ «Укрпромбанк» , третя особа на стороні відповідача ТзОВ «Новекс Дім» про розірвання договору про участь у фонді фінансового будівництва.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позов підтримав, просить задоволити.

Представник відповідача та представник третьої особи на стороні відповідача в судове засідання не з'явилися, хоч про час і місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що представник відповідача та представник третьої особи на стороні відповідача про причини неявки суд не повідомили і не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можна провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази, які надані у розпорядження суду на обґрунтування вимог, з'ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є управителем фонду фінансування будівництва виду А» малоповерхового комплексу «Західний» в урочищі Чобіт с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області. Між позивачем та відповідачем 27.09 2006 року укладено договір №65 про участь у фонді фінансування будівництва.

Відповідно до п.1.1 договору, позивач передає кошти відповідачу у довірче управління з метою отримання у власність об»єкта інвестування , а відповідач приймає кошти на рахунок ФФБ у довірче управління з подальшим використанням коштів ФФБ у порядку, визначеному правилами, що затверджені рішенням правління ТОВ «Укрпромбанк» від 08.06.2005 року.

Згідно п. 1.4. договору об»ектом інвестування за цим договором є будинок в об»єкті будівництва площею 92,33 кв.м., що відповідає 9233 вимірним одиницям та визначена запланована дата вводу будинку в експлуатацію - 01.11.2006 року.

Згідно п. 3.4. ціна вимірної одиниці об»єкту інвестування на дату підписання договору становить 35, 35 грн.

П.1.10 договору передбачено, що довіритель може отримати у власність закріплений ним об»єкт інвестування після введення об»єкт в експлуатацію на умовах визначених правилами ФФБ, за умови оплати 100 % вартості об»єкту інвестування, визначеної виходячи з загальної площі об»екту інвестування та поточної вартості вимірної одиниці об»єкту інвестування на день проплати. Вартість об»єкту була вирахувана на підставі п. 3.4. договору і складала 326386,55 грн., вказана сума була передана позивачем відповідачу в довірче управління, що підтверджуеться платіжними дорученнями №№1,2 від 27.09.2006 року. Отже, позивачем були виконані всі умови договору і єдиною підставою неотримання об»єкту у власність є порушення термінів будівництва об»єкту.

Згідно ст.. 1 ЗУ « Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» визначено, що договором управління майном є договір , за яким установник управління переає управителю у довірчу власність майно з метою досягнення визначених ним цілей та встановлює обмеження щодо окремих дій управителя з управління цим майном. За цим законом договором управління майном для фонду фінансування будівництва є договір про участь у ФФБ.

Відповідно до ст. 18 п.4 ЗУ « Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», у разі порушення забудівником строків спорудження об»екту будівництва або в разі неналежного виконання управителем своїх обов»язків , довіритель має право вимагати від управителя дострокового розірвання договору та виплати йому коштів. Управитель зобов'язаний виплатити довірителю кошти в сумі, що визначається ст.. 20 цього закону при відмові довірителя від участі у ФФБ і не може бути меншою за суму, внесену довірителем до ФФБ.

Згідно ст. 1212 ЦК України, в разі розірвання договору про участь в ФФБ, майно вважатиметься таким, що перебуває в відповідача без належної правової підстави, то воно підлягатиме поверненню.

Також статтями 526 та 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Частиною 3 статті 22 Конституції України гарантується, що при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, це також стосується і підзаконних актів, які повинні відповідати Конституції України та законам України.

Як вбачаеться з листа забудівника ТОВ «Новекс Дім» №112 від 03.02.2011 року, поточна ціна вимірної одиниці ФФБ встановлена в розмірі 95,64 за 1 вимірну одиницю. Отже, сума, яка підлягає поверненню управителем довірителю після розірвання договору про участь у ФФБ становитиме: 95,64 (поточна ціна вимірної одиниці) х 9233 (кількості закріплених за довірителем вимірних одиниць), що дорівнює 891353,82 грн.

Також зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем було отримано кредит згідно кредитного договору №181/КВ/-06 від 27.09.2006 року укдаденого з відповідачем для внесення коштів в ФФБ. Відповідачем пред"явлено вимогу до позивача про повернення даного кредиту на суму 438 218,36 грн.

За змістом ст. 601 ЦК України зобов"язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред"явлення вимоги та може бути здійснене за заявою однієї з сторін.

Таким чином, суд вважає, що зобов"язання по поверненню кредитних коштів за договором кредиту та зобов"язання відповідача повернути кошти внесені позивачем в ФФБ є однорідними, оскільки стосуються грошових вимог, а тому можуть бути зараховані.

Керуючись ст.ст. 19, 22 Конституції України, ст.ст. 1, 18 ЗУ « Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» ст.ст. 526, 601, 629 ЦК України, 208, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати договір про участь у фонді фінансування будівництва № 65 від 27.09.2006 року укладений між ОСОБА_1 та ТзОВ "Український промисловий банк".

Здійснити зарахування зустрічних однорідних вимог ТзОВ "Український промисловий банк" до ОСОБА_1 по кредитному договору №181/КВ/-06 від 27.09.2006 року та вимог ОСОБА_1 до ТзОВ "Український промисловий банк" про повернення коштів внесених в Фонд фінансування будівництва виду "А" малоповерхового житлового комплексу «Західний» в урочищі Чобіт с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Максимчин Ю.Д.