Рішення № 27607670, 29.10.2012, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

29 жовтня 2012 року

Справа № 419/5429/2012 р.

Провадження № 2/419/2389/2012 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2012 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

при секретарі Калініченко М.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_3, третя особа: Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку набувальної давності, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2012 року позивача звернулася з позовом до суду, в якому просила визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 що складається з двох кімнат, загальною площею 43,8 кв.м., житловою площею 29,7 кв.м., яка належала на праві власності ОСОБА_4, за набувальною давністю. В обґрунтування позову позивачка вказала на те, що їй, ОСОБА_1, її чоловіку ОСОБА_3 та її тітці ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 13.04.1994 року, виданого Виробничим об'єднанням «Південний машинобудівний завод»згідно з розпорядженням за № 3895, належить на праві спільної часткової власності, кожному по 1/3 частині, квартира за адресою: АДРЕСА_1. У зв'язку з втратою оригіналу свідоцтва про право власності на житло їм виданий КЖЕП «Південним»дублікат свідоцтва про право власності на житло від 03.10.2011 року. Вказана квартира складається з двох кімнат, загальною площею 43,8 кв.м., житловою площею 29,7 кв.м. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина, що складалася з 1/3 частини зазначеної вище квартири. Спадкоємців першої і другої черги, у ОСОБА_4 не було. Єдиною самою близькою родичкою померлої являлася позивачка. Тому позивачка звернулася до Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, після смерті тітки. Однак у зв'язку з тим, що вона не входить до кола спадкоємців, що спадкують після смерті тітки, їй зазначили на необхідність надати докази юродства з померлою. Протягом з 1995 року по теперішній час позивачка вільно володіє та користується всією частиною спадкового майна. Зазначена квартира є єдиним постійним місцем її проживання, за яку вона сплачувала та сплачує квартирну плату та комунальні платежі. Таким чином, позивачка відкрито, безперервно протягом сімнадцяти років користується квартирою, у тому числі часткою, що належить ОСОБА_4 тому набула право на це майно.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та просили задовольнити в повному обсязі. Справу просили розглянути в заочному провадженні.

Представник Виконкому Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради Маркова Є.В. в судове засідання не з'явилася, належним чином була повідомлена про слухання справи, раніше надала суду заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про слухання справи, раніше надав суду заяву в якій вказав, що визнає позовні вимоги позивачки та не заперечує проти задоволення даного позову. Також просив справу розглянути за його відсутності, у зв'язку із його похилим віком.

Представник Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилася, належним чином була повідомлена про слухання справи, раніше надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за відсутності представника третьої особи.

Зі згоди позивачки та її представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1, її чоловіку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 13.04.1994 року, виданого Виробничим об'єднанням «Південний машинобудівний завод» згідно з розпорядженням за № 3895 (а.с.11), належить на праві спільної часткової власності, кожному по 1/3 частині, квартира за адресою: АДРЕСА_1 що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав від 21.11.2011 року за № 32118746, Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 18.01.2012 року за № 32903119 та довідкою Комунального підприємства «Дніпопетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради від 22.09.2011 року за № 14/1984 (а.с.10,6,7).

У зв'язку з втратою оригіналу свідоцтва про право власності на житло, КЖЕП «Південним»03 жовтня 2011 року було видано дублікат свідоцтва про право власності на житло (а.с.9).

Квартира за адресою: АДРЕСА_1 складається з двох кімнат, загальною площею 43,8 кв.м., житловою площею 29,7 кв.м. (а.с.8,19-21).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 08.02.1995 року, актовий запис № 224 (а.с.17).

Після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, належною їй частиною квартири за адресою: АДРЕСА_1 по теперішній час безперервно протягом сімнадцяти років вільно володіє та користується ОСОБА_1.

Вищевказані обставини підтвердили опитані в судовому засіданні свідки. Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які близько знають позивачку та близько знали померлу ОСОБА_4, пояснили, що ОСОБА_1 проживала разом з чоловіком та померлою ОСОБА_4 з 1994 року, постійно доглядала за нею, оскільки в ОСОБА_4 більше нікого не було. А після смерті ОСОБА_4, померлої в 1995 році, ОСОБА_1 продовжує проживати в спірній квартирі, доглядати за своєю частиною квартири та частиною квартири померлої ОСОБА_4 та сплачувати за комунальні послуги.

За таких обставин, суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 що складається з двох кімнат, загальною площею 43,8 кв.м., житловою площею 29,7 кв.м., яка належала на праві власності ОСОБА_4, за набувальною давністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 328, 344 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_3, третя особа: Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку набувальної давності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 що складається з двох кімнат, загальною площею 43,8 кв.м., житловою площею 29,7 кв.м., яка належала на праві власності ОСОБА_4, за набувальною давністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Самсонова