Рішення № 27607252, 08.11.2012, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 409/6227/12

Провадження № 2/409/1752/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"08" листопада 2012 р.

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Догадайло Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, позов не визнали.

ПАТ «Банк Форум»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 20 липня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0207/07/03-N/ відповідно до умов якого останній отримав грошові кошти у сумі 22 100,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,5 % річних. Кінцевий термін повернення кредиту 19 липня 2017 року. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і з червня 2011 року припинив сплачував нараховані проценти та не повертати кредитні кошти. Станом на 20 серпня 2012 року у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі 122 814,18 гривень і яка складається з наступного: 13 740,15 доларів США, що по курсу НБУ становить 109 825,02 гривень - заборгованість за кредитом;1 288,61 доларів США, що по курсу НБУ становить 10 299,86 гривень -заборгованість за відсотками ; 2 689,30 гривень -пеня за прострочку повернення кредиту і сплати процентів. Крім того, для забезпечення своєчасного повернення кредиту, виплати відсотків за користування кредитом, а також можливої пені та штрафних санкцій між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 підписано договір поруки від 20 липня 2007 року № 07-440/07. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Банк Форум»заборгованість у розмірі 122 814,18 гривень; судові витрати по справі.

Представник позивача, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ст. 158 ч.2 ЦПК України.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені згідно з вимогами ст. 74, 77 ЦПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачами відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.

20 липня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0207/07/03-N/ відповідно до умов якого останній отримав грошові кошти у сумі 22 100,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,5 % річних. Кінцевий термін повернення кредиту 19 липня 2017 року. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і з червня 2011 року не сплачував щомісячно нараховані проценти та не повертає отримані кредитні кошти. Станом на 20 серпня 2012 року у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі 122 814,18 гривень і яка складається з наступного:13 740,15 доларів США, що по курсу НБУ становить 109 825,02 гривень -заборгованість за кредитом;1 288,61 доларів США, що по курсу НБУ становить 10 299,86 гривень - заборгованість за відсотками ; 2 689,30 гривень -пеня за прострочку повернення кредиту і сплати процентів. Крім того, для забезпечення своєчасного повернення кредиту, виплати відсотків за користування кредитом, а також можливої пені та штрафних санкцій між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 підписано договір поруки від 20 липня 2007 року № 07-440/07.

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники…

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно п.5.3. Кредитного Договору невиконання або неналежне виконання умов кредитного договору є підставою для припинення банком кредитування позичальника, а позичальник зобов'язаний повернути банку отримані кошти і сплатити відсотки за користування кредитними коштами на протязі 15 календарних днів з дня надіслання Банком письмової вимоги про дострокове повернення кредитних коштів.

Згідно з п. 2.1 Договору поруки поручитель зобов'язується у разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов'язань перед кредитором погасити заборгованість по Кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки та простроченні позиції ( штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором.

Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

У відповідності до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ПАТ «Банк Форум»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в зв'язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір та договір поруки від 20 липня 2007 року відповідає вимогам закону, зобов'язання по договору відповідачами у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача.

Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:

- копією кредитного договору та додаткового договору від 20 липня 2007 року /а.с. 6-8/, згідно якого підтверджуються умови договору між сторонами;

- копією договору поруки /а.с.9/, згідно якого підтверджується права та обов'язки позивача та відповідача ОСОБА_2;

- розрахунком заборгованості /а.с.10-11/, згідно якого підтверджується загальна сума заборгованості відповідача по договору;

- заявою /а.с.12-13/, згідно якого підтверджується звернення відповідача ОСОБА_1 до позивача про видачу кредиту;

- копії претензій/а.с.14-17/, відповідно до яких підтверджується звернення позивача до відповідачів з вимогою про повернення грошових коштів;

- копією паспортів /а.с.19-22/,згідно яких підтверджується особа та місце реєстрації відповідачів;

- копією Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію/а.с.24-27/, згідно яких підтверджується реєстрація позивача як юридичної особи;

- довідка ЦАС /а.с.29/, відповідно до якої підтверджується місце реєстрації відповідачів.

На підставі ст. 525, 526, 530,553,554. 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України, керуючись ст. 8, 10, 57, 59, 60, 158 ч.2, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити повністю.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 122 814,18 гривень (сто двадцять дві тисячі вісімсот чотирнадцять гривень вісімнадцять копійок) і яка складається з наступного:

- заборгованість за кредитом у розмірі 109 825,02 (сто дев'ять тисяч вісімсот двадцять п'ять гривень дві копійки);

- заборгованість за відсотками у розмірі 10 299,86 (десять тисяч двісті дев'яносто дев'ять гривень вісімдесят шість копійок);

- пеня у розмірі 2 689,30 (дві тисячі шістсот вісімдесят дев'ять гривень тридцять копійок);

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачені позивачем судовий збір у розмірі 1 228,14 гривень.

Рішення може бути оскаржене позивачем у апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая