Вирок № 27607121, 19.11.2012, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 0305/2919/2012

Провадження № 1/0305/222/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2012 року м.Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі

головуючого – судді Корецької В.В.,

при секретарі – Процик Л.В.,

з участю прокурора – Ігнатчука Н.В.

підсудного – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України такого, що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

20 вересня 2012 року близько 20 год., ОСОБА_1 в с. Словатичі Ківерцівського району, діючи умисно, з корисливих мотивів, прийшов до будівлі магазину «Продовольчі товари», що знаходиться по вул. Киричука, 78 та належить ОСОБА_2, де по громовідвідному проводу проник на горище і через отвір в стелі проник в приміщення даного магазину, звідки викрав гроші в сумі 300 грн., які привласнив та розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальної шкоду на вказану суму.

Також, 27.09.2012 року близько 20 год. ОСОБА_1 в с. Словатичі Ківерцівського району, діючи умисно, з корисливих мотивів, прийшов до будівлі магазину «Продовольчі товари», що знаходиться по вул. Киричука, 78 та належить ОСОБА_2, де по громовідвідному проводу проник на горище і через отвір в стелі проник в приміщення даного магазину, звідки викрав гроші в сумі 300 грн., які привласнив та розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальної шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і суду показав, що дійсно він 20.09.2012 року близько 20 год. та 27.09.2012 року близько 20 год. в с. Словатичі, Ківерцівського району, прийшов до магазину «Продовольчі товари», де по громовідвідному проводу проник на горище і через отвір в стелі проник в приміщення даного магазину, звідки викрав гроші двічі по 300 грн., які використав на власні потреби.

ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, він засуджує свою поведінку та шкодує про те, що сталося, просив його суворо не карати та не позбавляти волі.

Показання підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні про обставини вчинення інкримінованого йому злочину є послідовними та узгоджуються між собою.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні 14.11.2012 року пояснила, що претензій морального та матеріального характеру вона до підсудного не має, оскільки останній відшкодував завдані збитки. Щодо міри покарання, просила суворо не карати та не позбавляти волі, а розгляд справи надалі проводити без її участі.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників процесу, роз’яснивши їм зміст ч. 3 ст. 299 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у справі доказами.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності; за місцем проживання характеризується позитивно; добровільне відшкодування завданої злочином шкоди, і вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання, передбачене санкцією частини статті, за якою обвинувачується особа.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

До обставин, що пом’якшують покарання, суд відносить щире каяття, сприяння розкриттю злочину, а також те, що ОСОБА_1 є особою молодого віку, від його дій не настали тяжкі наслідки, його поведінка після вчинення злочину свідчить про визнання ним своєї провини, висловлення жалю з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, яка склалася, добровільне відшкодування завданої злочином шкоди.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1, обставини, що пом’якшують покарання, його позитивну поведінку після вчинення злочину, що істотно знижує ступінь суспільної небезпечності винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства.

До набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_1 слід залишити запобіжний захід підписку про невиїзд.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Витрати за проведення по справі трасологічної експертизи в сумі 235, 20 грн. стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області.

Відповідно до вимог ст. 81 КПК України, речові докази: кросівки, які зберігаються в камері схову речових доказів Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області, підлягають поверненню власнику; гіпсовий зліпок сліду низу взуття, який зберігається в камері схову речових доказів Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області, як річ, яка не може бути використана, підлягають знищенню.

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного виду покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній – підписку про невиїзд.

Стягнути ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області (р/р 31256272210012 в ГУДКУ у Волинській області МФО 803014 ідентифікаційний код 25574908) витрати за проведення трасологічної експертизи в сумі 235 (двісті тридцять п’ять) грн. 20 коп.

Речові докази: кросівки, які зберігаються в камері схову речових доказів Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області, – повернути власнику ОСОБА_1; гіпсовий зліпок сліду низу взуття, який зберігається в камері схову речових доказів Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області, – знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий В.В. Корецька