11.05.2012
Справа № 403/6810/12
Провадження № 3/403/2083/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2012 року
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Свідерська Т.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ПП «Орбітко», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1, працюючи директором ПП «Орбітко»розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова, буд. 5, в порушення п.п. 16.1.4 п. 16.1, ст.16, п.57.1 ст.57 та ст.. 126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, допустила несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку з податку на прибуток згідно декларації з податку на прибуток за IІ-ІІІ квартали 2011 року (№ 125539 від 04.11.2011), терміном сплати 19.08.2011, у сумі 974,00 грн., сума податкової заборгованості склала 973,92 грн., яка погашена п/д № 400 від 29.11.2011 року., на суму 1000,00 (акт перевірки від 22.12.2011 року № 360/151/36296267).
У судове засідання ОСОБА_1, не зявилася, про день розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, яке виразилося в несвоєчасному наданні платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 22 грудня 2011 року № 360/151/36296267 та іншими матеріалами справи.
Враховуючи те, що згідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, вважаю неможливим притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, оскільки з дня виявлення правопорушення пройшло більше ніж три місяці.
Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 38, 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Закрити провадження по адміністративній справі, у звязку закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя
Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська Т.А. Свідерська
Судове рішення № 27607085, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 11.05.2012. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 403/6810/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: