Вирок № 27605217, 14.09.2012, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2012 рокуСправа №1915/13775/2012 Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Воробель Н.П.

при секретарі Вербицькому Р.А.

за участю прокурора Якубець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, не працює, не судимого згідно ст. 89 КК України,

за ч. 1 ст. 204 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 06 червня 2012 року у приміщенні свого будинку, що в АДРЕСА_1, використовуючи придбаний ним на початку червня 2010 року на центральному ринку м. Тернополя етиловий спирт об`ємом 10 л., шляхом змішування 1 л. даного спирту із водою, виготовив алкогольний напій - горілку, яку розлив у пластикову пляшку об`ємом 6 л. та незаконно зберігав у себе вдома з метою збуту.

Цього ж дня ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1, не маючи ліцензії на право реалізації алкогольних напоїв, всупереч ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами»№481/95-ВР від 19 грудня 1995 року, умисно продав ОСОБА_2 за 45 грн. 1,5 л. незаконно виготовленого алкогольного напою, який згідно висновку експерта від 25 липня 2012 року за органолептичними та фізико-хімічними властивостями не відповідає вимогам діючого державного стандарту - ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі». Із придбаним алкогольним напоєм ОСОБА_2 був затриманий працівниками Тернопільського РВ УМВС України у Тернопільській області.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав у повному обсязі, засвідчивши, що все дійсно відбувалося за обставин, описаних в обвинувальному висновку, та пояснив, що, маючи 10 л. спирту, який придбав на початку літа 2010 року на центральному ринку м. Тернополя у невідомого йому чоловіка, він 06 червня 2012 року розвів 1 л. цього спирту із водою, розлив утворену суміш у поліетиленову пляшку об'ємом 6 л. та зберігав вдома. В цей же день, приблизно о 18 год. за місцем свого проживання він продав 1,5 л. розведеного спирту ОСОБА_2 за 45 грн. Після цього до нього на подвір'я прийшли працівники міліції з приводу продажу ним горілки. У приміщенні Тернопільського РВ у нього в присутності понятих було вилучено грошову купюру номіналом 50 грн., яку йому за горілку передав ОСОБА_2 Також працівникам міліції було виявлено та вилучено у нього вдома 10-тилітрову банку, у якій знаходився спирт, та 6-ти літрову пляшку із розведеним спиртом.

Вказане вчинив для заробітку, оскільки отримує лише пенсію, якої недостатньо для проживання. У вчиненому щиро розкаявся, просить його суворо не карати.

Крім власного визнання вини, підсудний ОСОБА_1 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджують його вину у вчиненні злочину згідно пред`явленого обвинувачення, відмовивсь від їх дослідження під час судового розгляду відповідно до ст. 299 КПК України, про що не заперечив прокурор, присутній у судовому засіданні.

На підставі викладеного суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 і вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 204 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Кваліфікуючу ознаку «незаконне виготовлення»із звинувачення слід виключити, як таку, що не передбачена диспозицією ч. 1 ст. 204 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог статей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які б обтяжували покарання, немає.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 66 КК України суд до обставин, що пом'якшують покарання, відносить те, що підсудний повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, а також те, що злочином не заподіяно шкоди іншим особам, невелику кількість виготовленого та реалізованого алкогольного напою.

Вважаючи наведені обставини такими, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу винного: його вік, те, що позитивно характеризується за місцем проживання, є пенсіонером, не працює, суд вважає за доцільне застосувати ст. 69 КК України, призначивши підсудному основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 204 КК України, із конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та призначити йому із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 6 800 /шість тисяч вісімсот/ грн. із конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

Запобіжний захід -підписку про невиїзд -до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області (одержувач платежу НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, код ЄДРПОУ 24524727, банк одержувача: ГУ ДКУ в Тернопільській області, розрахунковий рахунок 31256272210463, МФО - 838012) 884,40 грн. за проведене у справі судово-хімічне дослідження харчових продуктів (спиртовмісних сумішей) № 2-950/12 від 08 червня 2012 року.

Речові докази:

- одну купюру номіналом 50 гривень /серійний номер ЕШ 2587785/, яка зберігається у матеріалах справи -передати в доход держави;

- одну купюру номіналом 5 гривень /серійний номер ИА 9431581/, яка зберігається у матеріалах справи -повернути ОСОБА_2;

- дві пластикові пляшки об'ємом 1,5 л. та 6 л., скляну банку об'ємом 10 л., із заповненою в них рідиною, а також лійку, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Тернопільського РВ УМВС України у Тернопільській області, - конфіскувати.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддяН. П. Воробель