Вирок № 2760448, 22.12.2008, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-360/2008

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2008р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді БОНДАРЕНКО Л.С.

при секретарі ЩЕРБАНЬ С.О.

з участю прокурора МИРОНЕНКО О.В.,

адвоката ОСОБА_10

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Шостка справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостки Сумської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого , не працює , проживає АДРЕСА_1 ,, військовозобов'язаного, раніше судимого:

06.09.2007р . Шосткинським міськрайсудом Сумської області за ст.185 ч.1,75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на1 рік 6 місяців - за ст.309 ч.1, 115 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

В 20-х числах вересня 2008 року ОСОБА_1  на занедбаній земельній ділянці у Артемівському мікрорайоні, міста Шостки , без мети збуту придбав, зірвавши з дикорослого кущу коноплі листя , яке приніс за місцем свого проживання у будинок АДРЕСА_1 , де висушив, подрібнив та зберігав , і яке при проведенні обшуку було вилучено працівниками міліції.

Згідно висновку експерта від 09.10.2008 року № 683 у ОСОБА_1 . вилучено 52.05 г. ,в перерахунку на суху речовину , особливо небезпечного наркотичного засобу «Канабіс»

( маріхуана).

24.08.2008р. близько 5 годин, ОСОБА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп'яніння ,в районі будинку №1 по вул. Депутатській в м. Шостка, на ґрунті раніше виникших неприязних стосунків з ОСОБА_2 ,складним ножем ,що мав при собі, умисно наніс йому кілька ударів в область грудної клітини та інші частини тіла, розуміючи, що наносить удари в життєво важливі органи - серце та легені, та бажаючи при цьому настання смерті потерпілому .

ОСОБА_2 спричинені тілесні ушкодження :

• поранення на лівій боковій поверхні грудної клітини, проникаюче в грудну порожнину з пошкодженням колосерцевої сумки та лівого передсердя серця,

• поранення на лівій боковій поверхні грудної клітини, проникаюче в грудну порожнину з пошкодженням нижньої долі лівої легені,

• два поранення на лівому передпліччі,

• поранення на лівій ягодиці,

• садно на красній каймі верхньої губи,

• садно на лівому колінному суглобі,

• крововилив на лівому бедрі.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2 помер на місці.

Смерть потерпілого ОСОБА_2 наступила в результаті колото-різаного поранення грудної клітини, з пошкодження серця та лівої легені, яке супроводжувалось крововиливом в колосерцеву сумку та тампонадою серця, що підтверджується наявністю колото-різаних ран на грудній клітині,

проникаючих в грудну порожнину, пошкодження колосерцевої сумки та лівого предсердя серця, нижньої долі лівої легені, рідкої крові в полості колосерцевої сумки.

Дії ОСОБА_1 . знаходяться в прямому причинному зв'язку зі смертю ОСОБА_2

С вою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч.1, 115 ч.1 КК України підсудний ОСОБА_1 визнав повністю та в судовому засідання показав, що дійсно в 20-х числах вересня 2008 року він, знаходячись у Артемівському мікрорайону м. Шостки, побачив дикорослий кущ коноплі. Він знав що конопля є наркотичним засобом, тому вирішив обірвати його .

Обірвавши з куща листя та зерна , він поклав їх під курточку та приніс додому , де у мікрохвильовій пічці висушив листя, а зерна поклав сушитись на підвіконня, зберігаючи без мети збуту, для себе. Кількість наркотичного засобу визнає, допускає що його було 52.05 гр. у сухому вигляді.

Крім того він показав, що 24.09.2008 року він знаходився у барі «Трембіта» , вживав спиртні напої . Близько 4 години ранку він вийшов з бару, але повернувся щоб купити пива . Вхідні двері закривали ОСОБА_2 та його дівчина ОСОБА_3 , тому він почав вимагати щоб відчинили бар і продали йому пиво.

Між ним та ОСОБА_2 , при виясненні стосунків, виникла бійка, під час якої вони ,один одному , наносили удари. Потім з»явились ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які почали його ображати , озвучуючи подробиці його особистого життя з його дівчиною. Потім вони знову почали один одного бити. Продовжувалось це не довго. Він помітив, що в ході бійки пропав його мобільний телефон, тому почав говорити ОСОБА_2 щоб той набрав його номер телефону , але його телефон не відповідав на дзвінок . Коли ОСОБА_2 з дівчатами почали сідати в таксі, він підійшов до них і почав вимагати щоб ті віддали телефон і щоб ОСОБА_2 сказав їм щоб перестали його ображати.

Між ними знову виникла бійка тому, що ОСОБА_2 почав сам його ображати. Мабуть зі страху , з якої причини він сказати не може, бо в той момент вони вже не бились між собою , він дістав з кишені курточки ніж і вдарив ним ОСОБА_2 . Реальної погрози від нього він не відчував, сам не розуміє чому взяв ніж і почав наносити ним удари. Скільки разів і куди наносив удари не пам'ятає, все сталося швидко. Визнає що наносив удари в область серця, легенів, розумів що наносить удари ножем в життєво важливі органи , але наміру вбивати його не мав, в скоєному розкаюється.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що її син був спокійним, врівноваженим , добрим та чуйним ,спиртні напої практично не вживав, зустрічався з ОСОБА_3 тому завжди зустрічав її з роботи ,

В зв'язку з вбивством сина їй були спричинені матеріальна шкода на суму 7138 грн.88 коп. та моральна шкода 20 000 грн. , які просить стягнути з підсудного. Але враховуючи, що матір'ю підсудного їй виплачено 2000 грн. матеріальної шкоди, то просить стягнути матеріальну шкоду 5138.88 грн.

Щодо міри покарання вважає що хоча сина і не повернути, покарання має бути таким, як це передбачено законом.

Крім того вина підсудного підтверджується показами свідків:

Так свідок ОСОБА_3   показала, що працює у барі «Трембіта» .24.09.2008року близько 4 години 15 хвилин вона разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 оскільки не було відвідувачів, закрили бар . ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поїхали на таксі, яке викликав для них ОСОБА_2 раніше, а вона з ним залишились щоб перерахувати виручку та закривали двері.

До них підійшов хлопець , якого вона візуально знала як відвідувача бару ( підсудний) та попросив відкрити бар, щоб купити пива. Вона сказала йому що бар вже закрито. ОСОБА_1 почав бити в двері, ображати її та ОСОБА_2 . Між ними виникла потасовка. Вона подзвонила ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та сказала що біля бару назріває скандал і щоб вони приїхали та почала заспокоювати хлопців. Вони відійшли від бару , ОСОБА_1 її догнав та почав ображати, брутально лаючись . ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знов зчіпились .

В цей час під'їхали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і вони всі сіли в таксі, але підійшов ОСОБА_1 ,підставив ногу до дверцят автомобіля ,не давши закрити двері, і почав вимагати вийти ОСОБА_2 , щоб розібратися, щоб той віддав його телефон .Всі вийшли з таксі.

Вона бачила як його мобільний телефон ,в ході потасовки відлетів в сторону, тому сказала що бачила куди він впав і пішла за ним. ОСОБА_1 , в цей час, попросив ОСОБА_2 набрати його номер телефону, ОСОБА_2 набрав номер, але мобільний телефон не відповідав. Вони стояли поруч і розмовляли . В цей час ОСОБА_4 зі ОСОБА_5 побігли за таксі, яке почало від'їжджати і в якому залишились їх сумки . Знайшовши телефон, вона поверталась до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і на відстані 2-3 метрів, побачила як ОСОБА_1 штовхнув в спину однією чи обома руками ОСОБА_2 , від чого той впав на землю, підвівся та знову впав. Підбігши до ОСОБА_2 вона почула його хрип та побачила під ним кров. Коли приїхала швидка допомога, яку вона відразу викликала , ОСОБА_2 був мертвий.

Свідок ОСОБА_4  показала, що близько 4 години 15 хвилин 24.09.2008 року вони з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 закрили бар «Трембіта», ОСОБА_2 з ОСОБА_3 залишились , а вона з ОСОБА_5 поїхали на таксі . Через деякий час, подзвонила ОСОБА_3 і сказала, що біля бару відбувається бійка. Вони повернулись назад і коли вийшла з машини побачила, що ОСОБА_2 штовхався з незнайомим хлопцем, який був відвідувачем бару. Коли вона втрутилась, ОСОБА_1 замахнувся на неї та намагався вдарити. Вони вчотирьох сіли в таксі, але ОСОБА_1 підставив ногу до дверцят автомобіля ,не давши закрити двері, і почав вимагати вийти ОСОБА_2 , щоб розібратися, щоб той віддав його телефон .Всі вийшли з машини . Коли ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розмовляли, поїхало таксі, і вона ОСОБА_5 побігли за машиною, так як там залишились їх сумки. Добігши до магазину «Евродом», вони побачили свої сумки на узбіччі дороги , а коли повернулись до бару побачила, що ОСОБА_2 лежить на землі. ОСОБА_3 викликала швидку допомогу,

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні   дала аналогічні свідчення. Крім того вона показала, що агресію по відношенню до ОСОБА_2 проявляв ОСОБА_1 а той лише заспокоював його та відмахувався від нього руками.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується :

 - висновком судово-медичної експертизи трупу, (а.с.130-132);

 в ході якої встановлено, що смерть потерпілого ОСОБА_2 наступила в результаті колото-різаного поранення грудної клітини, з пошкодженням серця та лівої легені, яке супроводжувалось крововиливом, в колосерцеву сумку та тампонадою серця, що підтверджується наявністю колото-різаних ран на грудній клітині, проникаючих в грудну порожнину, пошкодження колосерцевої сумки та лівого предсердя серця, нижньої долі лівої легені, рідкої крові в полості колосерцевої сумки;

-  висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_1 . (а.с.136) у якого виявлені легкі тілесні ушкодження,

- висновками судово-медичних експертиз ножа(а.с.162-165, 171-175,), на клинку якого виявлено кров потерпілого ОСОБА_2 , а на ручці виявлено піт з домішкою крові, які могли походити за рахунок змішування крові ОСОБА_2 та поту ОСОБА_1 .,

- висновком судово-медичної експертизи одягу ОСОБА_1 . (а.с.182-185), в ході якої встановлено, що походження крові на його куртці та брюках можливе від потерпілого ОСОБА_2 і не можливе від ОСОБА_1 .

- висновком криміналістичної експертизи,( а.с.191-193) в ході якої встановлено, що вилучений ніж є господарсько-побутовим складаним ножем загального призначення і виготовлений заводським способом .

- протоколом огляду прибудинкової території буд.1 по вул. Депутатській в м. Шостка (а.с.8)

- протоколом огляду трупа ОСОБА_2 (а.с.23-30);

- протоколами впізнання ОСОБА_1 . з ОСОБА_4 (а.с.44);з ОСОБА_3 (а.с. 49), з ОСОБА_5 (а.с. 54)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_1 ., під час якого він показав, як , при яких обставинах скоїв злочин (а.с.96-108);

- явкою з повинною ОСОБА_1 . (а.с.80-81), яку він написав в той же день, 24.09.2008 року.- іншими матеріалами справи в їх повній сукупності.

Що ж до іншого складу злочину, передбаченого ст. 309 ч1 КК України, то крім визнання своєї вини підсудним, його вина підтверджується показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 оголошеними в судовому засіданні (а.с. 225,226) з яких слідує, що 25.09.2008 року вони у присутності двох понятих та представника ЖКВ проводили обшук за місцем проживання ОСОБА_1 . за адресою АДРЕСА_1 . Під час обшуку, на лоджії на підвіконні було знайдено пакунок з зернами, схожими на зерна коноплі, а у куртці, на лоджії, було знайдено пакунок з речовиною, схожою на коноплю, яка була упакована, пакунки прошиті, прикріплені бірки з підписами учасників обшуку.

• висновком криміналістичної експертизи, якою встановлено, що вилучена при обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 . речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом -«Канабіс»( маріхуана), масою у сухому вигляді 52.05 г. (а.с.215-217) іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії підсудного ОСОБА_1  суд кваліфікує за ст. 309 ч1 КК України, так як він незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту наркотичний засіб -«канабіс» (маріхуана) , масою в перерахунку на суху речовину 52.05 г.

за ст. 115 ч.1 КК України так як він скоїв умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_2 ( умисне вбивство)

Призначаючи покарання , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини справи, наслідки які наступили, особу винного та його молодий вік, ставлення до скоєного, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання та виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та найвищої цінності - життя людини.

Як обставини , що пом'якшують його покарання враховую позитивну характеристику за місцем проживання, його ставлення до скоєного та сприяння у розкритті злочину , чистосердечне каяття та явку з повинною.

Як обставини ,що обтяжують покарання враховую скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.

Оскільки ОСОБА_1 раніше 06.09.2007р. судимий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області і скоїв злочини в період іспитового строку, то при призначенні покарання слід застосувати вимоги ст. 71 ч1 КК України та призначити покарання за сукупністю вироків частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов по справі про стягнення на користь потерпілої 7138 грн.88 коп. матеріальної та 20000 моральної шкоди підсудний визнає, але враховуючи, що його матір»ю частково ( у розмірі 2000 грн. ) відшкодована матеріальна шкода, слід стягнути на користь потерпілої суму 5138 грн.88 коп. матеріальної та 20000 моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд,:

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1, 115 ч1 КК України і призначити покарання :

• за ст. 309 ч.1 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

• за ст. 115 КК України - 10 років позбавлення волі:

Згідно зі ст.70 ч1 КК України за сукупністю злочинів, остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 10 (десять) років позбавлення волі .

Згідно зі ст. 71 ч.1 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків призначити 11 років позбавлення волі , приєднавши до призначеного покарання 1 рік позбавлення волі за попереднім вироком і остаточно призначити 11 років позбавлення волі.

Запобіжний захід  ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання відраховувати з 24.09.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 35221004000389, банк одержувач ГУДКУ в Сумській області МФО 837013 - 300 .48 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи, 300.48 грн.-за проведення криміналістичної експертизи, 375.36 грн.- за проведення дослідження наркотиків, 375.36 грн.- за проведення хімічної експертизи - всього 1351 грн.68 коп. ( одна тисяча триста п'ятдесят одна гривня 68 коп.)

Речові докази: - ніж, светер, куртку та штани , вилучені у ОСОБА_1 що знаходиться в камері речових доказів Шосткинського МРВ УМВС України в Сумській області передати матері засудженого .;

-зерна коноплі та 51.05г. наркотичного засобу «канабісу» що знаходиться в камері речових доказів Шосткинського МРВ УМВС України в Сумській області знищити.

- 2 мобільних телефони марки «Самсунг», обручку жовтого металу, ланцюжок з хрестиком білого металу, пачку з-під цигарок «Кент» 3 ключі з двома брелками, чохол для мобільного телефону, гроші01 грн.25 коп. передані на зберігання ОСОБА_6 залишити у останньої.

- аккумуляторну батарею «Соні еріксон» та сімкарту «Діджус», мобільний телефон «соні еріксон» та «Сіменс с75» . що знаходиться в камері речових доказів Шосткинського МРВ УМВС України в Сумській області передати матері засудженого ОСОБА_1

-куртку чорного кольору шкіряну,джинси синього кольору з ремнем чорного кольору, светр синього кольору, пару шкарпеток сірого кольору, труси білого кольору кросівки білого кольору, що знаходиться в камері речових доказів Шосткинського МРВ УМВС України в Сумській області передати матері ОСОБА_2 - ОСОБА_6

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 5 138 грн.88 коп. матеріальної шкоди та 20 000 грн. моральної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області протягом 15 днів зі слідуючого дня після його проголошення.

СУДДЯ Л.С. БОНДАРЕНКО