Рішення № 27604155, 14.11.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 14.11.2012

Справа № 815/13287/2012

2012 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.

при секретарі - Горбань Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк»Бізнес Стандарт»до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за наступними підставами.

Відповідно до укладеного договору КФ (03) 47-07 від 22 лютого 2007 року ОСОБА_1 від АБ «ТАС-Бізнесбанк», правонаступником якого є АТ «АБ «Бізнес Стандарт», правонаступником якого є ПАТ «ТАСкомбанк», отримала кредит у розмірі 110 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19% річних на задоволення споживчих потреб з кінцевим терміном погашення не пізніше 21.02.2012 року. Згідно з додатковою угодою №1 до кредитного договору від 10.08.2007 року сума кредиту збільшена до 116 500 гривень.

Згідно п. 9.3 кредитного договору, погашення відповідної частини кредиту здійснюється відповідачем щомісяця у розміри та строки, визначені у графіку повернення кредиту (додаток №1 до кредитного договору), нараховані відсотки сплачуються одночасно з погашенням відповідної частини кредиту.

Згідно додатку №1 до договору, встановлений графік погашення кредиту, який позичальником не виконується. За порушення термінів повернення кредиту відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожний день прострочення.

У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 08.04.2011 року має заборгованість - 332 166, 97 гривень, яка складається: заборгованість за кредитом -71928,00 гривень, прострочення заборгованості за кредитом -30 390,00 гривень, прострочена заборгованість за відсотками - 53 578,26 гривень, заборгованість за відсотками -1 111, 29 гривень, пеня нарахована за порушення строків погашення за кредитом та відсотками з 02.12.2008 року по 08.04.2011 року -175 159, 42 гривень.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за договором КФ (03) 47-07 від 22 лютого 2007 року у розмірі 332 166, 97 гривень, судовий збір у розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

У судовому засіданні представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позову в повному обсязі, мотивуючи це тим, що виконання рішення суду у разі задоволення позову буде неможливо, через те, що у відповідачки відсутнє майно та кошти, на яке виконавча служба в змозі звернути стягнення. Додатково пояснив, що відповідачка дійсно порушила умови кредитного договору, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість перед позивачем, нарахування відсотків за кредитним договором відповідає умовам договору, однак вважає, що наявність таких високих відсотків утворилась через те, що позивач раніше не звернувся з позовом до іпотекодавця. Отримані кредитні кошти вона віддала ОСОБА_2 на розвиток її бізнесу.

У судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні проти позовних вимог не заперечувала, вважає, що банк правомірно просить стягнути суму заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

22.02.2007 року між Акціонерним банком «ТАС-Бізнесбанк»(згідно з п. 1.1 Статуту правонаступником якого є ПАТ «АБ «Бізнес Стандарт», правонаступником якого є ПАТ «ТАСкомбанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № КФ (03) 47-07, копія якого додана до матеріалів справи (а.с.5), відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 110 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19% річних на задоволення споживчих потреб з кінцевим терміном погашення не пізніше 21.02.2012 року. Згідно з додатковою угодою №1 до кредитного договору від 10.08.2007 року сума кредиту збільшена до 116 500 гривень.

Згідно п. 9.3 кредитного договору, погашення відповідної частини кредиту здійснюється відповідачем щомісяця у розміри та строки, визначені у графіку повернення кредиту (додаток №1 до кредитного договору), нараховані відсотки сплачуються одночасно з погашенням відповідної частини кредиту.

Згідно додатку №1 до договору, встановлений графік погашення кредиту (а.с. 6), який позичальником не виконується. За порушення термінів повернення кредиту відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Як випливає з матеріалів справи, станом на 08.04.2011 року відповідачка порушила умови кредитного договору, не виконує свої зобов'язання за кредитним договором та не здійснює повернення кредиту відповідно до Графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість відповідача перед позивачем станом на 08.04.2011 року склала - 332 166, 97 гривень, яка складається: заборгованість за кредитом -71928,00 гривень, прострочення заборгованості за кредитом -30 390,00 гривень, прострочена заборгованість за відсотками - 53 578,26 гривень, заборгованість за відсотками -1 111, 29 гривень, пеня нарахована за порушення строків погашення за кредитом та відсотками з 02.12.2008 року по 08.04.2011 року -175 159, 42 гривень.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ст.611 ЦК України визначає, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що у судовому засіданні було встановлено факт невиконання відповідачем зобов'язання за кредитним договором КФ (03) 47-07 від 22 лютого 2007 року у відповідності до умов вказаного договору, тому підлягає стягненню на користь позивача з відповідача загальна сума заборгованості у розмірі 332 166, 97 гривень.

Посилання представника відповідача на те, що виконання рішення суду у разі задоволення позову буде неможливо, через те, що у відповідачки відсутнє майно та кошти, суд не бере до уваги, оскільки згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Позиція представника відповідача стосовно того, що позивач повинен звернутися з позовом саме до іпотекодаваця за даним кредитним договором, а саме до ОСОБА_2 через те, що у неї є об'єкт нерухомості, що був переданий в іпотеку, суд не приймає до уваги з наспаних підстав.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що в забезпечення виконання усіх зобов'язань кредитного договору № КФ (03) 47-07 від 22.02.2007 року ОСОБА_1 між АБ «ТАС-Банк»та ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір №ЗФ (03) 47-07, предметом якого є квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно п.2.2 іпотечного договору №ЗФ (03) 47-07 іпотекодержатель переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця має право одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку майна у випадку, якщо в момент настання строку виконання будь-якого зобов'язання, що забезпечене іпотекою, воно не буде виконано у повному обсязі.

Отже, виходячи з вищевказаних норм законодавства та умов іпотечного договору, задоволення своїх вимог за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, є правом, а не обов'язком позивача, в той же час забезпечення зобов'язання іпотекою не звільняє боржника від викання основного зобов'язання (п. 8 кредитного договору), а тому банк правомірно звернувся з позовом до боржника ОСОБА_1.

Оскільки відповідачем зобов'язання за вказаним договором кредиту у добровільному порядку виконані не були, позивач був змушений звернутися з позовом до суду, через що ним були понесені судові витрати по сплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення.

Оскільки вказані витрати були належним чином підтверджені позивачем наданими квитанціями (а.с. 2-3), згідно до ст. 88 ЦПК України, вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 549-551, 610-612, 625, 1054 ЦК України, Законом України "Про іпотеку", ст. ст. 10, 60, 79, 88, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк»Бізнес Стандарт»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ідент. код НОМЕР_1, яка мешкає АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт» (п/р №37394001020 в ВАТ «АБ «Бізнес Стандарт»код банку 339500, ЄДРПОУ - 09806443) заборгованість за кредитним договором в сумі 332 166 /триста тридцять дві тисячі сто шістдесят шість/ гривень 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт» (п/р №37394001020 в ВАТ «АБ «Бізнес Стандарт»код банку 339500, ЄДРПОУ -09806443) судовий збір у сумі 51 /п'ятдесят одна/ гривня 00 копійок, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 /сто двадцять/ гривень.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: