Вирок № 27603933, 13.11.2012, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

13.11.2012 Дело № 1/0825/703/2012 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

13 ноября 2012 года Хортицкий районный суд г.Запорожья в составе председательствующего судьи Бондаренко И.В.

при секретаре Быковой С.Б.

с участием прокурора Яцентюк З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Запорожья, гражданки Украины, образование полное среднее, не замужем, имеющей несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающей в НПО «Преобразовательная техника»монтажником аппаратуры, проживающей в АДРЕСА_2, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

15 сентября 2012 года примерно в 23-40 ОСОБА_1, находясь в квартире АДРЕСА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с гражданским мужем ОСОБА_3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, взяла со стола на кухне нож и нанесла ОСОБА_3 один удар ножом в брюшную полость, причинив ему ранение передней стенки брюшной полости, проникающее в брюшную полость с повреждением селезеночного угла толстой кишки, которое квалифицируется как тяжкое телесное повреждение по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ОСОБА_1 полностью признала себя виновной в совершении инкриминированного ей преступления и пояснила, что действительно в указанное время, после того, как отметили день рождения их общего с ОСОБА_3 сына, в том числе и употребив спиртные напитки, у нее с ОСОБА_3 завязалась ссора, он не хотел пускать ее на улицу за пивом, нанес ей несколько ударов рукой по голове. Затем ссора закончилась, она пошла на кухню попить воды, ОСОБА_3 пошел за ней, замахнулся на нее, в ответ на что она взяла со стола нож и нанесла ему один удар ножом в туловище. Сразу же испугалась содеянного, оказала ему помощь и вызвала «Скорую помощь». В содеянном раскаивается, наносить удар ножом ОСОБА_3 не хотела, а просто так получилось. Просит строго не наказывать, иск прокурора признает.

Виновность подсудимой в инкриминированном ей преступлении в судебном заседании подтвердил потерпевший ОСОБА_3, который пояснил об обстоятельствах ссоры со ОСОБА_1, подтвердил, что нанес ей в ходе ссоры несколько ударов по голове, а затем пошел за ней на кухню, хотел ее схватить за руку, но в это время она размахнулась и нанесла ему чем-то удар в бок, потом оказалось, что это был нож. ОСОБА_3 пояснил суду, что считает себя виноватым в том, что случилось, просит строго подсудимую не наказывать, исковых требований не имеет.

Несовершеннолетний свидетель ОСОБА_2 -сын подсудимой и потерпевшего, допрошенный в присутствии бабушки ОСОБА_4 -суду пояснил, что действительно в этот вечер слышал ссору между родителями, слышал звук разбитой тарелки. После этого он услышал мамин крик из кухни, зашел на кухню и увидел, что отец держится за бок, а мама побежала в подъезд звать соседей, увидел лежавший на полу кухни нож. Этот нож до этого лежал на столе в кухне, нож лежал возле торта, который перед этим резала мама, также на этом столе стояла еще пепельница, каких-либо других предметов или другой посуды на столе не было.

Свидетель ОСОБА_4 -мать потерпевшего -суду пояснила, что о случившемся узнала от ОСОБА_1 и от сына, однако подсудимая лишь пояснила ей, что ударила ОСОБА_3 ножом, а сын подробностей ей не рассказывал. Она утверждает, что они живут хорошо, о ссорах и драках между ними ей ничего не известно, ОСОБА_1 никогда не жаловалась ей на то, что ее сын ее избивает.

Свидетель ОСОБА_5 -брат потерпевшего -суду пояснил, что в указанный день также отмечал день рождения сына своего брата у них дома, спиртных напитков выпили не много, затем разошлись, при нем никаких ссор и конфликтов между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 не было.

Свидетель ОСОБА_6 суду пояснила, что является соседкой ОСОБА_1, знает обоих, спиртными напитками они не злоупотребляют, однако в выпившем состоянии ОСОБА_1 более вспыльчивая, а ОСОБА_3 спокойный и не конфликтный. Вечером 15.09.2012 года ее позвала ОСОБА_1, просила вызвать «Скорую помощь», а ОСОБА_3 держался рукой за бок и повторял, что ничего страшного нет и никого вызывать не нужно. Подробностей случившегося она не знает.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_3, у него обнаружено ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением селезеночного угла толстой кишки, которое квалифицируется как тяжкое телесное повреждение по признаку опасности для жизни, причиненное предметом, обладающим колюще-режущими свойствами в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела. /л.д.64-65/.

Иные доказательства судом в силу ст.299 ч.3 УПК Украины не исследовались.

Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст.121 ч.1 УК Украины по квалифицирующим признакам умышленного тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения.

При назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает то, что она совершила тяжкое преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что суд признает обстоятельством, отягчающим ее ответственность.

При этом, ОСОБА_1 в содеянном чистосердечно раскаялась, способствовала установлению истины по делу, ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, потерпевший просит ее строго не наказывать.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими ответственность подсудимой и приходит к выводу о том, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст.ст.75,76 УК Украины.

Иск прокурора, заявленный в интересах КУ «Запорожская городская многопрофильная клиническая больница №5» о взыскании расходов на стационарное лечение ОСОБА_3 в сумме 1283,40 грн., обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы.

На основании ст.ст.75,76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания, если она в течение испытания сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев не совершит нового преступления и выполнит обязанности: будет периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, будет уведомлять указанные органы об изменении места жительства и работы, не будет выезжать за пределы Украины без ведома указанных органов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Взыскать со ОСОБА_1 в пользу КУ «Запорожская городская многопрофильная клиническая больница №5»/р/р 35425004001454 в ГУДКУ в Запорожской области, МФО 813015, ЕДРПОУ 05498694/ расходы на стационарное лечение лица, потерпевшего от преступления, в сумме 1283,40 грн..

Вещественные доказательства -два конверта со смывами ВБЦ, находящиеся на хранении в камере хранения Хортицкого РО -уничтожить. /л.д.25/.

Вещественные доказательства -кухонный нож, женские халат и блузу, находящиеся на хранении в камере хранения Хортицкого РО -возвратить ОСОБА_1. /л.д.25/.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.

Судья