Ухвала суду № 27603581, 26.09.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.09.2012

Справа № 815/13287/2012

2012 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого -судді Калугіної І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Мелітополь заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк»Бізнес Стандарт»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Мелітопольським міськрайонним судом 19 травня 2011 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк»Бізнес Стандарт»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт» (п/р №37394001020 в ВАТ «АБ «Бізнес Стандарт»код банку 339500, ЄДРПОУ - 09806443) заборгованість за кредитним договором в сумі 332 166 /триста тридцять дві тисячі сто шістдесят шість/ гривень 97 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт» (п/р №37394001020 в ВАТ «АБ «Бізнес Стандарт»код банку 339500, ЄДРПОУ -09806443) судовий збір у сумі 51 /п'ятдесят одна/ гривня 00 копійок, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 /сто двадцять/ гривень.

Відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не отримувала судову повістку про виклик до суду, також справу розглянуто без участі іпотекодавця ОСОБА_2.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав заяву в повному обсязі.

Представник ПАТ «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт»не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення судового засідання не надав, про час і місце слухання засідання повідомлений належним чином. Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом з'ясовано, що дійсно відповідач ОСОБА_1 не була двічі належним чином повідомлена про слухання справи, а тому позбавлена можливості подати в судовому засіданні заперечення проти позовної заяви.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк»Бізнес Стандарт»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення ухвалене Мелітопольським міськрайонним судом 19 травня 2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк»Бізнес Стандарт»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 22 жовтня 2012 року на 11-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає

С У Д Д Я :