Рішення № 27603530, 23.11.2012, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 708/1199/2012

Провадження № 2/708/328/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2012 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Чепурнова В. О.,

при секретарі - Багара Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 27 травня 2008 року між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у ВАТ КБ «Надра» шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору, підписаного відповідачем, яким є Анкета клієнта на оформлення кредитної картки та підписання виписки-повідомлення, що надається позивачем відповідачу, за умовами якого позивач надав ОСОБА_1 кредит шляхом видачі банківського продукту - «Кредитної картки з пільговим періодом кредитування «45 днів кредиту без відсотків», сумою ліміту кредитування - 3 000 грн., відсотковою ставкою за користування кредитом у розмірі 29,16 % річних з кінцевим терміном повернення, що дорівнює строку дії картки. Оскільки, ОСОБА_1 уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, то така станом на 29 грудня 2011 року склала 6 300,95 грн., з яких 2 986,33 грн. - непогашений кредит; 2 486,78 грн. - несплачені відсотки; 827,84 грн. - штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу. Тому позивач просить позов задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином (а.с.33), але в судове засідання не з'явилася, тому, суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 27 травня 2008 року був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у ВАТ КБ «Надра» шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору, підписаного відповідачем, яким є Анкета клієнта на оформлення кредитної картки та підписання виписки-повідомлення, що надається позивачем відповідачу, за умовами якого позивач надав ОСОБА_1 кредит шляхом видачі банківського продукту - «Кредитної картки з пільговим періодом кредитування «45 днів кредиту без відсотків», сумою ліміту кредитування - 3 000 грн., відсотковою ставкою за користування кредитом у розмірі 29,16 % річних з кінцевим терміном повернення, що дорівнює строку дії картки.

Також встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 порушила зобов'язання по кредитному договору. Таким чином, заборгованість за даним кредитним договором станом на 29 грудня 2011 року склала 6 300,95 грн., з яких 2 986,33 грн. - непогашений кредит; 2 486,78 грн. - несплачені відсотки; 827,84 грн. - штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу.

Правовідносини між сторонами випливають із зобов'язань, що виникають внаслідок договору, які врегульовані нормами глави 48 ЦК України, зокрема згідно вимог статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно п. 5.2.4., 5.2.5., 5.2.6 договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у ВАТ КБ «Надра» позичальник зобов'язаний здійснювати оплату послуг банку згідно тарифів та у строки, передбачені умовами даного договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно, а також проводити операції по рахунках в межах визначеного витратного ліміту та не допускати виникнення недозволеного овердрафту по рахунку, а у випадку виникнення такого погасити заборгованість не пізніше 15 числа місяця наступного за місяцем виникнення недозволеного овердрафту.

Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, в разі несвоєчасної сплати відсотків за користування кредитом, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитом є шістдесятиденний календарний день від дня нарахування відсотків, що не сплачені у встановлений цим договором строк, але не пізніше дати кінцевого терміну повернення кредиту та відсотків за ним. Оскільки, позичальником тривалий час (більше шістдесяти днів) не сплачуються відсотки за користування кредитом, термін повернення всієї суми отриманого та неповернутого кредиту настав.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, за таких обставин, суд вважає, що позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб є обґрунтованим.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 536, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456, к/р 32002180102, МФО 321024) заборгованість за кредитним договором у сумі 6 300 (шість тисяч триста) гривень 95 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456, к/р 32002180102, МФО 321024) судовий збір у сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: Чепурнов В. О.