Постанова № 27603478, 21.06.2012, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 415/4987/12

№ провадження 3/415/1431/12

ПОСТАНОВА

Іменем України

21.06.2012 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Стребіж Н.М. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ДПБУ «Стальмонтаж № 104 «Відкритого акціонерного товариства «Дніпростальконструкція», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, як директор ДПБУ «Стальмонтаж № 104 «Відкритого акціонерного товариства «Дніпростальконструкція», що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вулиця Словянська, 9, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку по сплаті узгодженої суми податкового зобовязання з ПДВ за березень 2012 року. Граничний термін сплати 30.04.2012 року. Фактично сплачено 03.05.2012 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП .

Даний факт підтверджується актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість в № 1175/121/15-230/31044928 від 23.05.2012 року, відповідно якому у ході перевірки було виявлені порушення на ДПБУ «Стальмонтаж № 104 «Відкритого акціонерного товариства «Дніпростальконструкція», директором якого є ОСОБА_1, а саме виявлено, що несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку по сплаті узгодженої суми податкового зобовязання з ПДВ за березень 2012 року. Граничний термін сплати 30.04.2012 року. Фактично сплачено 03.05.2012 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився про дату, час, місце розгляду справи повідомлявся.

ч.1 ст.1632 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи те, що директором ДПБУ «Стальмонтаж № 104 «Відкритого акціонерного товариства «Дніпростальконструкція», дійсно були допущені порушення вимоги п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 1632 КУпАП, враховуючи суспільну небезпечність скоєного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності, на протязі року, не притягувався, суд, вважає можливим покласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, і особу правопорушника, керуючись ч.1 ст. 1631 , ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Стребіж Н. М.