Рішення № 27603386, 23.11.2012, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 703/4497/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2012 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого А.А.Надопта, при секретарі С.С.Онисько, за участю представника позивача О.Ф.Белла та відповідачів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом Кредитної Спілки «Едельвейс» м.Виноградів до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 4.513,80 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.06.2011р. між позивачем- КС «Едельвейс» та відповідачами був укладений кредитний договір №380-11, відповідно до умов якого відповідачка ОСОБА_2, яка є членом КС «Едельвейс», отримала згідно видаткового касового ордеру №3244 від позивача кредит в розмірі 4.900,00 грн. строком на 13 фактичних місяців під 48% річних.

Крім цього, згідно до договору про солідарну відповідальність від 29.06.2011р. відповідач ОСОБА_3 зобов»язалася сплатити борг ОСОБА_2 у випадку невиконання нею умов кредитного договору.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що він свої зобов'язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі- видав готівку, що підтверджується видатковим касовим ордером від 29.06.2011р. за №3244, проте відповідачі, в порушення умов вище вказаного кредитного договору та договору про солідарну відповідальність свої зобов'язання виконали частково, зокрема, ОСОБА_2 сплатила борг лише в сумі 2.500,00 грн. На даний час борг становить 4.513,80 грн., з яких 3.334,00 грн.- основний борг та 1.179,80 грн.- відсотки за користування кредитом.

У зв"язку з наведеним та відповідно до вимог ЦК України позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь КС «Едельвейс» заборгованість за кредитним договором №380-11 від 29.06.2011р. в сумі 4.513,80 грн. та суму понесених судових витрат: 214,60 грн. судового збору і 205,00 грн. за надання юридичної допомоги.

Представник позивача в судове засідання з»явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві та просив суд їх повністю задоволити, а справу розглянути у його відсутності.

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнали повністю та не заперечували проти їх задоволення, виникнення заборгованості пояснили важкими матеріально-побутовими умовами та відсутністю постійної роботи.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд приходить до наступного.

Виходячи із змісту ст.3 ЦПК України- кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст.ст.10,11,59,60,61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на піставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов»язані довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, доказування не може ґрунтуватись на припущення, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд вважає, що між сторонами склались правовідносини, які випливають із договірних зобов»язань, зокрема, згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору, який є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України), і вимогами законодавства.

Так, суд встановив, що всупереч цьому, відповідачі не виконали свої зобов'язання, передбачені Кредитним договором та договором про солідарну відповідальність. Так, як достовірно встановлено з матеріалів справи 29.06.2011р. між позивачем- КС «Едельвейс» та відповідачами був укладений кредитний договір №380-11, відповідно до умов якого відповідачка ОСОБА_2, яка є членом КС «Едельвейс», отримала від позивача кредит в розмірі 4.900,00 грн. строком на 13 фактичних місяців під 48% річних, які вона отримала згідно видаткового касового ордеру №3244. Згідно до договору про солідарну відповідальність від 29.06.2011р. відповідач ОСОБА_3 зобов»язалася сплатити борг ОСОБА_2 у випадку невиконання нею умов кредитного договору.

Матеріалами справи також встановлено, що позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі- видав готівку, що підтверджується видатковим касовим ордером №3244 від 29.06.2011р., проте відповідачки, в порушення умов кредитного договору та договору про солідарну відповідальність свої зобов'язання виконали частково. Так, ОСОБА_2 сплатила борг в сумі 2.500,00 грн. На даний час борг становить 4.513,80 грн., з яких 3.334,00 грн. основний борг та 1.179,80 грн.- відсотки за користування кредитом.

Пунктом 5.2. Кредитного договору передбачено, що: „У випадку невиконання Позичальником умов п. 2.4 та/або 2.5, п.5.1.2. п.5.1. цього Договору, Банк має право вимагати виконання Позичальником своїх зобов'язань по поверненню кредиту, сплаті процентів за користування ним у судовому порядку.

Відповідно до п. 2.5. Кредитного договору, якщо Відповідач порушує термін здійснення платежів, встановлені п.2.1.1 п.2.1 цього Договору, внаслідок чого виникла заборгованість з погашення кредиту, Позивач має право вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати процентів, а відповідач зобов"язаний виконати зазначені зобов'язання в порядку передбаченому цим пунктом Договору.

Зокрема, ч.2 ст.1050 ЦК України, передбачено, що у випадку, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Оскільки в суді на підставі належних та достовірних доказах встановлені обставини, на які позивач посилався в обґрунтування своїх позовних вимог, зокрема, те, що відповідачки не виконали взяті на себе відповідно до кредитного договору №380-11 та договору про солідарну відповідальність обов»язки, суд вважає позов підставним і такий підлягає до задоволення.

Суд також вважає, що судові витрати по справі, які поніс позивач, слід стягнути в солідарному порядку з відповідачів, оскільки відповідно до вимог ст.88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. В даному випадку відповідно до платіжних доручень від 18.10.2012р. \а.с.1\ позивач сплатив 214,60 грн. судового збору.

Відповідно до вимог ст.ст.525,554,1048,1050 ЦК України та керуючись ст.ст.10 п.3,11 п.1,60 п.1,88,212-213,215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної Спілки «Едельвейс» м.Виноградів до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 4.513,80 грн.- задоволити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код-НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код- в матеріалах справи відсутній) на користь кредитної Спілки «Едельвейс» м.Виноградів, вул.Шевченко-60\2 (розрахунковий рахунок 265093023 в АППБ «Аваль» МФО 312345 код ОКПО 25440065) заборгованість за кредитним договором в сумі 4.513,80 грн. та понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати в розмірі 214,60 судового збору, а також 205,00 грн. за надання юридичної допомоги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 10-ти днів з дня його винесення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ГоловуючийА. А. Надопта