Постанова № 27603166, 28.12.2011, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 3-3215/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

28.12.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Стребіж Н.М. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Лоекс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ГАДРЕСА_1 ; ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, як керівник товариства з обмеженою відповідальністю «Лоекс», що розташоване за адресою: м. Дніпродзержинськ, вулиця Прохідний тупік, 3-7 , несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку по сплаті узгодженої суми податкових зобовязань по декларації з ПДВ за травень 2011 року та уточнюючого розрахунку з ПДВ за березень 2011 року . Граничний термін сплати 19.05.2011 року, 09.06.2011 року. Фактично сплачено 20.05.2011 року, 20.06.2011 року, 26.05.2011 року, 30.05.2011 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час, місце слухання справи був сповіщений належним чином .

Даний факт підтверджується Актом перевірки від 06.12.2011 року № 5221/636/15-230/19307965, відповідно якому у ході перевірки було виявлене порушення на товаристві з обмеженою відповідальністю «Лоекс», а саме , що ОСОБА_1, як керівник несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку по сплаті узгодженої суми податкових зобовязань по декларації з ПДВ за травень 2011 року та уточнюючого розрахунку з ПДВ за березень 2011 року. Граничний термін сплати 19.05.2011 року, 09.06.2011 року. Фактично сплачено 20.05.2011 року, 20.06.2011 року, 26.05.2011 року, 30.05.2011 року .

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення від 23.12.2011 року, суд встановив, що ОСОБА_1 винний у порушенні ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України, "якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення".

Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП 19.05.2011року, 09.06.2011 року .

Адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП надійшла до суду 23.12 2011 року .

Враховуючи те, що на момент надходження справи до суду та його розгляду, строк з дня вчинення правопорушення складає понад три місяці, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п.7, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Стребіж .Н .М