Рішення № 27601903, 23.11.2012, Старобешівський районний суд Донецької області

№ 2-452/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2012 року Старобешівський районний суд Донецької області в складі: головуючого судді -Дехти Р.В., при секретарі -Іваницькій Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Старобешеве цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України в особі представника -ПП «Юридична фірма «Платон»до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.07.2012 року звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на наступні обставини.

01.01.2009 р. в Куйбишевському районі м. Донецька по вул. Куйбишева з вини ОСОБА_1 сталася ДТП. На дату скоєння цієї пригоди винуватець ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Куйбишевського районного суду м. Донецька. У результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Опель», що був під керуванням ОСОБА_2. МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 6226,43 грн. Просить стягнути з відповідача на користь МТСБУ понесені витрати з відшкодування потерпілій особі, понесені витрати з надання послуг аварійного комісара, витрати за послуги з надання правової допомоги та судовий збір.

До судового засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягав у повному обсязі, просив справу розглянути без його присутності та винести заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 відбуває покарання у ВК № 2 м. Дзержинська Донецької області. Законом не врегульовано порядок забезпечення особистої участі засудженого, який відбуває кримінальне покарання у виді арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні, позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, у розгляді судової справи як сторони. Рішення про порядок участі засудженого як сторони у розгляді справи зобов'язаний приймати суд у порядку та на умовах, визначених відповідним процесуальним законом. Дана позиція викладена у рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень статті 24 Конституції України (справа про рівність сторін судового процесу) № 9-рп/2012 від 12.04.2012. На підставі зазначеного рішення суд вирішив ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.01.2009 р. в Куйбишевському районі м. Донецька по вул. Куйбишева з вини ОСОБА_1 (автомобіль «Чері»з державними номерними знаками НОМЕР_1) сталася ДТП. На дату скоєння цієї пригоди винуватець ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 27.03.2009 року № 3-226/09. У результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Опель»з державними номерними знаками НОМЕР_2, що був під керуванням ОСОБА_2.

Згідно з висновком спеціаліста-автотоварознавця розмір матеріального збитку склав 7471,72 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з відповідною заявою.

Ст. 11 ЦК України зазначає, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до пп. а) п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 даного Закону, при настанні страхового випадку МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У зв'язку з настанням події, передбаченої пп. а) п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 6226,43 грн., керуючись нормами ст. 41 Закону (наказ про виплату відшкодування № 1045 від 01.07.2009 р.).

Таким чином МТСБУ виконало покладений на нього ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»обов'язок з відшкодування шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

МТСБУ звернулося до ОСОБА_1 щодо компенсації витрат в добровільному порядку, але ОСОБА_1 відшкодування не здійснив.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки

Крім того, МТСБУ понесло витрати у розмірі 85,00 грн. за послуги аварійного комісара та 1500,00 грн. за послуги з надання правової допомоги та ним заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, про що долучено відповідний розрахунок та контракт про надання правової допомоги.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах»від 20 грудня 2011 року розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги.

Особа, яка надавала позивачеві правову допомогу, не є адвокатом або іншим фахівцем у галузі права згідно закону, відтак відсутні підстави, передбачені ст.ст. 84, 88 ЦПК України, для їх присудження.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 214,60 грн. судового збору.

Виходячи з викладеного, вивчивши наявні по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України в особі представника -ПП «Юридична фірма «Платон»до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в частині понесених витрат з відшкодування потерпілій особі, понесених витрат з надання послуг аварійного комісара та судового збору підлягають задоволенню, в частині витрат за послуги з надання правової допомоги позивачу необхідно відмовити.

На підставі ст.ст. 22, 38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 5, 60, 88, 169, 179, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України в особі представника -ПП «Юридична фірма «Платон»до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України на п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ідентифікаційний код 21647131, понесені витрати з відшкодування потерпілій особі у розмірі 6226 (шість тисяч двісті двадцять шість) гривень 43 копійки, понесені витрати з надання послуг аварійного комісара у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок, суму судового збору у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити повністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Старобешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

23.11.2012