Рішення № 27601478, 14.11.2012, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 436/7184/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"14" листопада 2012 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Сядро Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

28 вересня 2012 року представник ПАТ КБ «Надра»звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 06 грудня 2006 року між ВАТ КБ «Надра», назву якого змінено на ПАТ КБ «Надра», та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8/2006/840-К/1555-А, відповідно до якого останній було надано кредит у розмірі 16990,10 доларів США в порядку та умовах, визначених договором, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00 % річних з кінцевим терміном повернення 05 грудня 2011 року.

Прийняті на себе зобов'язання відповідач ОСОБА_1 не виконала, в установлений кредитним договором строк кредит погашено не було. Станом на 21 серпня 2012 року заборгованість за кредитним договором складає 53571,63 доларів США.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 53571,63 доларів США та судові витрати по справі (а.с.а.с. 2-3).

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримавши позовні вимоги в повному обсязі, просила суд задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання на слухання по справі не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України за правилами глави 8 розділу ІІ ЦПК України та винести по справі заочне рішення.

Розглянувши доводи, викладені у позовної заяві позивачем, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно задовольнити частково з наступних підстав, встановлених в судовому засіданні.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори й інші правочини.

Згідно ст. 1050 та ч.1ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Вказані вимоги закону відповідачем не виконуються.

13 липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8/2006/840-К/1555-А, відповідно до якого останній був наданий кредит у розмірі 16990,10 доларів США для придбання транспортного засобу в порядку і на умовах, визначених договором (а.с.а.с. 11-14).

Відповідно до п. 1.3.1 кредитного договору, відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки в розмірі 10 % річних.

Кредит було надано в строк до 05 грудня 2011 року, що закріплено в п. 1.4 кредитного договору.

За змістом п. 3.3.1, п. 3.3.2, п. 3.3.3 зазначеного кредитного договору, повернення кредиту здійснюється мінімальними платежами у розмірі 406,59 доларів США щомісячно до 20 числа кожного місяця.

Пунктом 5.1 цього договору встановлено, що у разі прострочення строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, ОСОБА_1 сплачує Банку пеню в розмірі 01,00 % від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

В позасудовому порядку для врегулювання спору позивач направив відповідачу письмову претензію (а.с. 15), яка останньою ігнорувалась, що слугує підставою для звернення до суду із цим позовом.

Із розрахунку заборгованості за кредитним договором № 8/2006/840-К/1555-А від 06 грудня 2006 року вбачається, що станом на 21 серпня 2012р. у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 53571,63 доларів США, яка складається із: заборгованості за кредитом -6099,04 доларів США, заборгованості за процентами -115,06 доларів США, пені -45602,85 доларів США, штрафу -45602,85 доларів США; заборгованості по комісії -55,67 доларів США (а.с.а.с. 16-21).

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди

Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача ОСОБА_1 перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобов'язання, що і послугувало підставою для звернення позивача до суду із цим позовом.

Разом з тим, позивач зокрема просить суд стягнути із відповідача ОСОБА_1 1699,01 доларів США в якості штрафу за неналежне виконання зобов'язання, заявляючи при цьому вимоги і про стягнення пені.

Змістом ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Оскільки штраф і пеня є видами неустойки, а тому їх одночасне застосування є подвійним притягненням до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, що суперечить ч. 1 ст. 61 Конституції України.

У зв'язку з такими обставинами, вимоги позивача в частині стягнення штрафу задоволенню не підлягають.

Крім того, за неналежне виконання зобов'язання по кредитному договору відповідно до п. 5.1 кредитного позивач було нарахував відповідачу пеню у розмірі 45602,85 доларів США.

За змістом ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи те, що заборгованість за кредитним договором становить суму у розмірі 6269,77 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом -6099,04 доларів США, процентів -115,06 доларів США, комісії -55,67 доларів США, що більше ніж у сім разів менше за суму нарахованої пені у розмірі 45602,85 доларів США, суд приходить до висновку про необхідність зменшити пеню до 5000,00 доларів США, що відповідатиме дійсним обставинам справи.

Також згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 900,79 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 524, 526, 527, 530, 533, 534, 541, 543, 549, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4-8, 10, 11, 18, 57-60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»заборгованість за кредитним договором № 8/2006/840-К/1555-А від 06 грудня 2006 року у розмірі 11269 (одинадцяти тисяч двохсот шістдесяти дев'яти) доларів 77 центів (США) (гривневий еквівалент за офіційним курсом НБУ станом на 14.11.2012 р. у розмірі 07,9930 складає 90079 грн. 27 коп.), яка утворилася станом на 21 серпня 2012 року та складається із заборгованості за кредитом -6099,04 доларів США, заборгованості за процентами - 115,06 доларів США, пені -5000,00 доларів США, комісії -55,67 доларів США, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 900,79 грн.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафу та решти пені -відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.О. Сухоруков