Постанова № 27601256, 23.11.2012, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Дело № 419/1886/12

1/419/160/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

21 ноября 2012 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего: судьи Руснака А.И.,

при секретаре: Шаботинец С.В.,

с участием прокурора: Андриевской Л.А.,

защитника: ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, имеющего средне образование, разведенного, неработающего, невоеннообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 191 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что он, согласно выписки из приказа № 10-ОК от 02 мая 2008 года, был трудоустроен в должности торгового представителя ООО «Мясокомбинат Днепр», ОКПО 34314582, расположенном по адресу: ул. Краснопольская,31 в г. Днепропетровске. В свою очередь между ООО «Мясокомбинат Днепр» и ЧП «ОСОБА_4»был заключен договор комиссии от 01 марта 2009 года, согласно которого ООО «Мясокомбинат Днепр»является комитентом, а ЧП «ОСОБА_4»комиссионером. Так, согласно п. 2 вышеуказанного договора ЧП «ОСОБА_4», в качестве комиссионера имея право, на привлечение сотрудников комитента, к сопровождению сделок, т.е. оформление договоров, в данном случае представителем которого являлся ОСОБА_3, который согласно должностных инструкций, занимаемой им должности обязуется: согласно п. 2 выполнять роботу по приёму грузов, заказов и денежных средств в соответствии с сопроводительными документами, а именно: письмами рассылаемые клиентам, с которыми ранее были заключены договора на поставку продукции поставляемой ООО «Мясокомбинат Днепр», а так же получать от потребителей денежные средства за поставленный товар, с немедленной, по прибытию на предприятие, сдачей полученных средств в кассу предприятия, с указанием в приходном ордере названия организации потребителя, номера товаротранспортной накладной, по которой потребитель получал продукцию. Так же согласно вышеуказанного договора комиссии, в соответствии с п.3, ОСОБА_3, как представитель комитента, обязан получать денежные средства от покупателей для внесения их в кассу комиссионера. В соответствии с п. 1 договора «о полной индивидуальной материальной ответственности»от 02.05.2008 года, заключенного между ООО «Мясокомбинат Днепр»и ОСОБА_3, бережно относится к переданным ему для хранения материальным ценностям предприятия и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать администрации предприятия о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей, вести учёт, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчёты о движении и остатках, вверенных ему материальных ценностей, участвовать в инвентаризации вверенных ему материальных ценностей. Действие данного договора распространяется на все время работы с вверенными работнику материальными ценностями. В результате своих противоправных действий ОСОБА_3, нарушил установленные обязанности перечисленные выше, а именно: своевременно не обратился к руководству по факту недостачи, согласно сообщения директора ООО «Мясокомбинат Днепр», от 26 января 2012 года, отказался участвовать в проведении сверок клиентов, которых обслуживал ОСОБА_3, в качестве предварительных сверок, исполняя обязанности по приему денежных средств от клиентов ЧП «ОСОБА_4», ОСОБА_3, являясь лицом материально ответственным за вверенные ему и находящиеся в его ведении денежные средства предприятия, имея умысел на присвоение и растрату вверенных ему и находящихся в его ведении наличных денежных средств предприятия, в виде выручки поступивших в его распоряжение, совершенное в крупных размерах, преследуя свой преступный умысел, неоднократно в период с 01 мая 2009 года по 30 июля 2010 год, изымал из вверенной ему для передачи в кассу ЧП «ОСОБА_4», и находящейся в его ведении выручки, часть наличных денежных средств, которыми в последствии распоряжался по своему усмотрению, руководствуясь корыстными мотивами, тем самым причинив ЧП «ОСОБА_4», материальный ущерб в крупных размерах на общую сумму 82112 гривен 63 копейки. Таким образом, ОСОБА_3, реализуя свой преступный умысел, злоупотребляя своим служебным положением, присвоил и растратил денежные средства, принадлежащие ЧП «ОСОБА_4»в размере 82112 гривен 63 копейки, которые были вверены ему и находились в его ведении.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом преступлении признал частично и пояснил, что в феврале 2008 года, он был трудоустроен на предприятие МК «Днепр», на должность торгового представителя. В его функциональные обязанности входило; привлечение клиентов, принятие заявок на заказ продукции, осуществлял контроль за отгрузками товара клиентов МК «Днепр», а также получение денег от клиентов МК «Днепр», которые он в дальнейшем передавал в кассу предприятия. Так же им был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 02 мая 2008 года. Он лично приносил денежные средства в кассу. Частично полученные денежные средства сдавались в кассу и выписывались приходно-кассовые ордера, которые в дальнейшем регистрировались в кассе, после чего мне выдавали копию приходно - кассового ордера. Другую часть денег полученных от клиентов, сдавал ОСОБА_4, поскольку он являлся его непосредственным начальником. В 2008 году стала накапливаться задолженность по клиентам, которых он обслуживал. Но ОСОБА_4, уверял его, что все хорошо. Так как ОСОБА_4 проводил некоторые денежные средства через кассу, и регистрировал их в кассе. Таким образом, его задолженность погашалась. Иногда ему ОСОБА_4 возвращал ему выписанные им ранее приходно-кассовые ордера которые долго не проводились через кассу, примерно в течении 2-3 месяцев, после чего ему выдавались копия приходно-кассового ордера. Если сумма долга превышает 5, 7 тысяч гривен, отгрузка товара прекращается. При оформлении на МК «Днепр», им было написано собственноручно заявление на увольнение, без числа. Через несколько дней некоторые сотрудники МК «Днепр», были уволены за вывоз товара по поддельным документам.

В судебном заседании защитником было заявлено ходатайство о возвращении дела для дополнительного расследования ввиду неполноты и неправильности досудебного следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании.

Выслушав мнение прокурора, не возражавшего против направления уголовного дела для дополнительного расследования, а также мнение других участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что дело подлежит направлению для дополнительного расследования по следующим основаниям.

В нарушение требований ст. 22 УПК Украины следователем не приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств по делу.

Согласно ст. 64 УПК Украины при производстве дознания, досудебного следствия и рассмотрении уголовного дела в суде подлежат доказыванию события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), а также виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления, а также размер ущерба причиненного преступлением

Суд принимал все возможные меры для устранения указанной неполноты путем направления в порядке ст. 315-1 УПК судебного поручения о назначении и организации проведения судебно-бухгалтерской экспертизы по делу для установления суммы ущерба, однако, дело было возвращено в связи с невозможностью проведения указанной экспертизы.

В соответствии со ст. 62 Конституции Украины обвинение не может основываться на предположениях. Никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении преступления.

Таким образом, суд лишен возможности дать надлежащую правовую оценку действиям ОСОБА_3 на основании добытых доказательств, поэтому дело необходимо направить для дополнительного расследования.

К тому же, согласно п. 1 ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод от 04 ноября 1950 года»каждый имеет право на справедливое и публичное рассмотрение его дела в течение разумного срока независимым и беспристрастным судом, установленным законом, который... установит обоснованность какого-либо предъявленного против него уголовного обвинения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, по ч. 4 ст. 191 УК Украины направить прокурору Красногвардейского района г. Днепропетровска для организации дополнительного расследования.

Меру пресечения ОСОБА_3. оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области через Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 7 суток со дня его вынесения.

Судья А.И. Руснак