Рішення № 27601254, 26.10.2012, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 2-41/11

Номер провадження 2/416/16/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2012 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді -С.М.Іванова

при секретарі -Є.Ю. Гурській

за участі представника позивача -Івакіної Г.Г.,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищенаведеним позовом та просить суд з урахуванням уточнень постановити рішення, яким стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача АТ «Ощадбанк»від його імені ТВБВ І типу №10003/0448 філії -Дніпропетровське обласне управління (МФО 305482, ЄДРПОУ 09305480) заборгованість за кредитним договором № КРФ-295/06 від 27 грудня 2012 року в розмірі 328 940, 05 (триста двадцять вісім тисяч дев'ятсот сорок) гривень 05 копійок, що складається з:

- простроченої заборгованості за кредитом в сумі: 152 574,97 (сто п'ятдесят дві тисячі п'ятсот сімдесят чотири) гривні 97 копійок;

- простроченої заборгованості по відсоткам за користування кредитом: 125 651,62 (сто двадцять п'ять тисяч шістсот п'ятдесят одна) гривна 62 копійки;

- пені розрахованої на суму простроченої заборгованості по кредиту: 2,7 844,93 (двадцять сім тисяч вісімсот сорок чотири) гривні 93 копійки;

- пені розрахованої на суму простроченої заборгованості по відсотках за кредитом в сумі: 22 868,53 (двадцять дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень 53 копійки; стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача АТ «Ощадбанк»від його імені ТВБВ І типу №10003/0448 філії - Дніпропетровське обласне управління (МФО 305482, ЄДРПОУ 09305480) витрати на вчинення виконавчого напису в сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) гривень., а також стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача АТ «Ощадбанк»від його імені ТВБВ І типу №10003/0448 філії -Дніпропетровське обласне управління (МФО 305482, ЄДРПОУ 09305480) витрати позивача АТ «Ощадбанк» на сплату державного мита в сумі 1700, 00 (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу в сумі 120(сто двадцять грн. 00 коп.) гривень.

У судовому засіданні представник позивача пояснила, що 27 грудня 2006 року, в м. Кривому Розі між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі заступника керуючого філії - Саксаганське відділення № 8366 гр. ОСОБА_4 (надалі - позивачем) з однієї сторони та гр. ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_4, виданий Інгулецьким РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області 22.01.2001 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 з другої сторони було укладено Кредитний договір №КРФ-295/06.

Згідно умов кредитного договору відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача кредит в сумі 195 500,00 (сто дев'яносто п'ять тисяч п'ятсот грн. 00 коп.) гривень. Отримавши кредит, відповідач повинен був належним чином використати та повернути Кредит в сумі 195 500,00 (сто дев'яносто п'ять тисяч п'ятсот грн. 00 коп.) гривень, сплативши відсотки за користування кредитом в розмірі 16,5 % (шістнадцять з половиною %) річних в порядку, на умовах та в строки, визначені Договором.

Відповідно до п. 1.2. Договору, кредит надавався на 60 (шістдесят) місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 26 грудня 2011 року.

Згідно п. 3.3.4. Договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язався проводити погашення кредиту рівними частинами впродовж першого року в сумі 4888.00 грн., з другого року в сумі

2851, 00 грн. та сплату нарахованих процентів до 25 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі Кредиту шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань.

В якості забезпечення виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_2 по кредитному договору, 27 грудня 2006 року між позивачем (Заставодержателем), та відповідачем (Заставодавцем) було укладено договір застави транспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, р. №14764.

В якості додаткового забезпечення виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_2 по кредитному договору, 27 грудня 2006 року між відповідачем - гр. ОСОБА_3, позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

Згідно п. 3.1. Договору поруки, поручитель (відповідач ОСОБА_3.) зобов'язався відповідати по зобов'язаннях за кредитним договором перед позивачем в тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_2

Пунктом 3.2. Договору поруки передбачено, що солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед позивачем до тих пір, поки всі зобов'язання по кредитному договору не будуть виконані повністю.

Відповідач не дивлячись на необхідність належного виконання своїх договірних зобов'язань не сплатив частину кредиту, яку повинен був сплатити в останній день січня 2007 року і у відповідача відповідно виникла прострочена заборгованість перед позивачем по сплаті частини кредиту та по відсотках за користування кредитом. Даний стан речей зумовив позивача неодноразово направляти відповідні письмові листи відповідачу ОСОБА_2 з вимогами про сплату заборгованості, але останній все одно порушував свої кредитно - правові зобов'язання та не виконував їх в повному обсязі, порушуючи тим самим суттєві умови договору.

Враховуючи неодноразове, систематичне порушення відповідачем ОСОБА_2 своїх кредитно-правових зобов'язань, позивач з метою погашення заборгованості ОСОБА_2 був змушений звернути стягнення на предмет застави, що надавався останньому в якості забезпечення виконання своїх договірних зобов'язань. 03 березня 2008 року відповідно до протоколу від 03.03.2008 р. №7051253-38/209з-1 предмет застави було реалізовано спеціалізованою торгівельною організацією TOB «Мультисервіс»на прилюдних торгах за 116 800,00 грн. Сума грошових коштів, яка повинна була бути перерахована в рахунок погашення заборгованості відповідача ОСОБА_2 складала 102 784,00 грн. Але всупереч умовам договору TOB «Мультисервіс»перерахувало лише частину грошових коштів у сумі 75 000,00 грн. 28 січня 2009 року Господарський суд м. Києва виніс рішення, згідно якого наказав стягнути з TOB «Мультисервіс»на користь Саксаганського ВДВС КМУЮ заборгованість в сумі 27 784,00 грн. в рахунок погашення боргу ОСОБА_2 Але станом на листопад 2009 року грошові кошти в сумі 27 784,00 гри., недоотримані від реалізації предмета застави так і не перераховані.

У зв'язку із недостатністю грошових коштів для погашення заборгованості відповідача ОСОБА_2 перед позивачем за кредитним договором, позивач неодноразово, як по особисто, так і письмово попереджав відповідачів про необхідність виконання своїх договірних зобов'язань за кредитним договором та договором поруки, але ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виконанням зобов'язання в натурі не відповідали.

Таким чином, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не бажають виконувати належним чином передбачені кредитним договором та договором поруки зобов'язання перед позивачем, й не здійснюють погашення кредиту, простроченої заборгованості по кредиту та простроченої заборгованості по відсотках за користування кредитом, не беручи до уваги зростання простроченої заборгованості відповідача ОСОБА_2 по відсотках за користування кредитом й відповідних штрафних санкцій.

Розпорядженням Президента України від 20.05.1999 р. № 106/99-рп Державний спеціалізований комерційний Ощадний банк України було перетворено у відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", 100 відсотків акцій якого належать державі.

Також, позовні вимоги уточнила та суду пояснила, що провадженні Інгулецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Ощадбанк»від його імені філія - Саксаганське відділення № 8366 до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове стягнення суми кредиту, простроченої заборгованості по кредиту, заборгованості по відсотках та простроченої заборгованості по відсотках за користування кредитом, пені та витрат на вчиненні виконавчого напису нотаріусу.

16 березня 2012 року філію - Саксаганське відділення № 8366 АТ «Ощадбанк»реорганізовано в ТВБВ І типу №10003/0448 філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Станом на 26 жовтня 2012 року по Кредитному договору № КРФ - 295/06 від 27 грудня 2006, з урахуванням пені та штрафів позичальник має заборгованість :

- прострочену заборгованість по кредиту в сумі 152 574,97 (сто п'ятдесят дві тисячі п'ятсот сімдесят чотири) гривні 97 копійок;

- прострочену заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 125 651,62 (сто двадцять п'ять тисяч шістсот п'ятдесят одна) гривна 62 копійки;

- пеню розраховану на суму простроченої заборгованості по кредиту в сумі 27 844,93 (двадцять сім тисяч вісімсот сорок чотири) гривні 93 копійки;

- пеню розраховану на суму простроченої заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 22 868,53 (двадцять дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень 53 копійки.

Таким чином, загальна сума боргу за кредитним договором № КРФ - 295/06 від 27 грудня 2006 року з урахування пені, станом на 26 жовтня 2012 року складає 328 940,05 (триста двадцять вісім тисяч дев'ятсот сорок) гривень 05 копійок. 28.04.2007 року був здійснений виконавчий напис і залишились не відшкодованими витрати позивача на вчинення виконавчого напису в сумі 1700, 00 ( одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) гривень.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, своїх заперечень по справі не представив. Представник позивача наполягає на розгляді справи за відсутності відповідача ОСОБА_3 За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача ОСОБА_3

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково у сумі 301156 ( триста одна тисяча сто п'ятдесят шість) гривень 05 копійок.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини.

27 грудня 2006 року, в м. Кривому Розі між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі заступника керуючого філії - Саксаганське відділення № 8366 гр. ОСОБА_4 (надалі - позивачем) з однієї сторони та гр. ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_4, виданий Інгулецьким РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області 22.01.2001 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 з другої сторони було укладено Кредитний договір №КРФ-295/06. Згідно умов Кредитного договору відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача кредит в сумі 195 500,00 (сто дев'яносто п'ять тисяч п'ятсот грн. 00 коп.) гривень. Отримавши кредит, відповідач повинен був належним чином використати та повернути Кредит в сумі 195 500,00 (сто дев'яносто п'ять тисяч п'ятсот грн. 00 коп.) гривень, сплативши відсотки за користування кредитом в розмірі 16,5 % (шістнадцять з половиною %) річних в порядку, на умовах та в строки, визначені Договором. /а.с.6-8/.

В якості забезпечення виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_2 по кредитному договору, 27 грудня 2006 року між позивачем (Заставодержателем), та відповідачем (Заставодавцем) було укладено договір застави транспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, р. №14764./а.с.16/.

В якості додаткового забезпечення виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_2 по кредитному договору, 27 грудня 2006 року між відповідачем - гр. ОСОБА_3, позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки./а.с.9-10/.

Позивач неодноразово направляв відповідні письмові листи відповідачу ОСОБА_2 з вимогами про сплату заборгованості, але останній все одно порушував свої кредитно - правові зобов'язання та не виконував їх в повному обсязі, порушуючи тим самим суттєві умови договору. /а.с.12-15/.

Позивач з метою погашення заборгованості ОСОБА_2 був змушений звернути стягнення на предмет застави, що надавався останньому в якості забезпечення виконання своїх договірних зобов'язань. 03 березня 2008 року відповідно до протоколу від 03.03.2008 р. №7051253-38/209з-1 предмет застави було реалізовано спеціалізованою торгівельною організацією TOB «Мультисервіс»на прилюдних торгах за 116 800,00 грн. Сума грошових коштів, яка повинна була бути перерахована в рахунок погашення заборгованості відповідача ОСОБА_2 складала 102 784,00 грн./а.с.25/.

Станом на 26 жовтня 2012 року по Кредитному договору № КРФ - 295/06 від 27 грудня 2006, з урахуванням пені та штрафів позичальник має заборгованість :

- прострочену заборгованість по кредиту в сумі 152 574,97 (сто п'ятдесят дві тисячі п'ятсот сімдесят чотири) гривні 97 копійок;

- прострочену заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 125 651,62 (сто двадцять п'ять тисяч шістсот п'ятдесят одна) гривна 62 копійки;

- пеню розраховану на суму простроченої заборгованості по кредиту в сумі 27 844,93 (двадцять сім тисяч вісімсот сорок чотири) гривні 93 копійки;

- пеню розраховану на суму простроченої заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 22 868,53 (двадцять дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень 53 копійки.

Таким чином, виходячи з розрахунку банку, загальна сума боргу за кредитним договором № КРФ - 295/06 від 27 грудня 2006 року з урахування пені, станом на 26 жовтня 2012 року складає 328 940,05 (триста двадцять вісім тисяч дев'ятсот сорок) гривень 05 копійок.

Однак, з таким розрахунком суд погодитися не може, тому як позивачем при розрахунку заборгованості не враховано частину суми у розмірі 52693, 44 грн. від суми за яку було відчужено на аукціонних торгах автомобіль відповідача, тобто від 102784 грн.

Таким чином, 102784 грн. -сума за яку було фактично відчужено автомобіль; 50090,56 грн. -сума отримана позивачем від ДВС за відчуження автомобіля, та яка була врахована при здійсненні розрахунку заборгованості; 102784 грн. -50090,56 грн. = 52693,44 грн. -сума, що не врахована при здійсненні розрахунку заборгованості; 328940, 05 грн. -52693, 44 грн. = 276246,61 грн. сума, що підлягає стягненню з відповідачів.

Підлягають також стягненню з відповідачів витрати, що пов'язані з вчиненням виконавчого напису нотаріуса у сумі 1700 грн., що підтверджується копією виконавчого напису.

Не приймається судом до уваги визнання позову відповідачем в сумі 301156, 05 грн., тому як останнє порушує його інтереси. До того ж, відповідно до законодавства боржники (відповідачі) несуть солідарну відповідальність, а тому сума заборгованості визначена судом підлягає стягненню з обох відповідачів.

Приписами ч. 1 ст. 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, з урахуванням викладеного позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про судові витрати по справі суд виходить з приписів ст. 88 ЦПК України та стягує останні з відповідачів на користь позивача у сумі 679, 87 грн. судовий збір та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується відповідною квитанцією.

Також, підлягає стягненню з відповідачів на користь держави судовий збір у сумі 1020 грн., що не був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 204, 553, 554, 611-612, 615, 625, ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 88, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача АТ «Ощадбанк»від його імені ТВБВ І типу №10003/0448 філії -Дніпропетровське обласне управління заборгованість за кредитним договором у розмірі 276 246 (двісті сімдесят шість тисяч двісті сорок шість) гривень 61 коп.

Стягнути солідарно з відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача АТ «Ощадбанк»від його імені ТВБВ І типу №10003/0448 філії -Дніпропетровське обласне управління витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. та судовий збір в розмірі 679,87 грн.

Стягнути солідарно з відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача АТ «Ощадбанк»від його імені ТВБВ І типу №10003/0448 філії -Дніпропетровське обласне управління витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 1700 грн.

Стягнути солідарно з відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1020,13 грн.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М. Іванов