Рішення № 27601219, 23.10.2012, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 416/1741/2012

Номер провадження 2/416/445/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2012 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

судді Іванова С.М.

при секретарі Гурській Є.Ю.

за участі позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, між ним та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 21 грудня 1996 року Іванівською сільською радою Високопільського району Херсонської області, актовий запис № 11.

В судове засідання відповідач не з'явився, проте надав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позов визнає в повному обсязі, проти його задоволення не заперечує.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі, з 21 грудня 1996 року. Від шлюбу мають доньку -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем по справі в грудні 2011 року припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, примиритися позивач не бажає. Спору щодо місця проживання дитини та спільного майна не має. Після розірвання шлюбу бажає носити прізвище -ОСОБА_1

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини.

21 грудня 1996 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований Іванівською сільською радою Високопільського району Херсонської області, актовий запис № 11./а.с.7/.

Від шлюбу мають доньку -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1./а.с. 8/.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому суд враховує те, що шлюбні стосунки між сторонами припинено у 2011 році. Миритися позивач і в подальшому не бажає, наполягає на розірванні шлюбу, а продовження шлюбних стосунків за таких обставин порушує права та інтереси позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З урахуванням вищевикладеного та враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У зв'язку з тим, що позивач не просить відшкодувати судові витрати по справі, останні відносяться на його рахунок.

Керуючись ст. 110, 112, 115 СК України , ст. ст. 3, 4, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 21 грудня 1996 року Іванівською сільською радою Високопільського району Херсонської області, актовий запис № 11.

Прізвище ОСОБА_1 зміні не підлягає.

Судові витрати по справі, а саме - судовий збір в розмірі -107 (сто сім) гривень 30 копійок віднести на рахунок позивача.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М. Іванов