Рішення № 27599273, 20.11.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" листопада 2012 р.Справа № 3/11/495

За позовом Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора м. Нетішин в

інтересах держави в особі Полонської міської ради м. Полонне

та Управління з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій

області м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Полонне

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки по вул. Поліській в м. Полонне

площею 8 кв.м.

Суддя О.Д. Вибодовський

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від прокуратури: Андрущенко О.Ю. - прокурор прокуратури м.Хмельницького.

Суть спору:

Ухвалою господарського суду від 15.01.2008 р. порушено провадження у справі №11/495 за позовом Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора м. Нетішин в інтересах держави в особі Полонської міської ради м. Полонне та управління з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області м. Хмельницький до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Полонне про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки по вул. Поліській в м. Полонне площею 8 кв.м.

Ухвалою суду від 27.03.2008 р. згідно розпорядження голови господарського суду № 203 від 27.03.2008 року в зв'язку хворобою судді Радчені Д.І., відповідно до ст. 24 Закону України "Про судоустрій України" справу № 11/495 передано на розгляд судді Вибодовському О.Д. та присвоєно № 3/11/495.

Ухвалою суду від 27.06.2008р. провадження у справі № 3/11/495 зупинено, до вирішення господарським судом Хмельницької області справи №9/3515-А.

На вимогу господарського суду від Полонського районного суду листом №2624 від 18.10.2012р. надійшла копія постанови Полонського районного суду від 17 червня 2010 року та копія ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2012 року по адміністративній справі за позовом приватних підприємців ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших (всього 17 осіб) до Полонської міської ради та її виконавчого комітету про визнання незаконною бездіяльності відповідача при розгляді колективних звернень позивачів, зобов'язання здійснити повторний розгляд звернень, визнання незаконним та скасування рішення сесії міської ради.

Представники Полонської міської ради та Управління з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області в судове засідання не з'явились.

Відповідач не направив представника для участі у судовому засіданні, запропоновані судом докази не надав, причини не направлення і не подання суду не повідомив. При цьому адреса останнього та його правовий статус підтверджені витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно на цю адресу та адресу, зазначену у позовній заяві, направлялися ухвали суду. Відповідач повідомлений належним чином про розгляд справи, оскільки ухвала суду надіслана відповідачу, що підтверджується штампом господарського суду, реєстром відправленої кореспонденції та повернутою суду ухвалою, надісланою на адресу відповідача з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні позову, обгрунтовуючи наявними в матеріалах справи доказами.

З огляу на викладене, оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд оцінивши подані позивачем по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Проведеною Хмельницькою міжрайонною природоохоронною прокуратурою перевіркою встановлено, що відповідач - приватний підприємець ОСОБА_1 м. Полонне - самовільно зайняв земельну ділянку площею 8 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Полонному, вул. Поліська та віднесена до категорії земель житлової та громадської забудови і використовує її без правовстановлюючих документів для розміщення торгової точки, контейнера, літнього майданчика.

В ході перевірки дотримання вимог земельного законодавства 06.09.2007 року державним інспектором Шепетівського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області у присутності приватного підприємця ОСОБА_1 встановлено, що відповідач відповідно, самовільно зайняв та використовує земельну ділянку під торгівельною точкою площею 8 кв. м., (торгівельний кіоск), без оформлення права власності, оренди на неї, в порушення ст. 125 Земельного кодексу України, про що складено відповідний акт перевірки.

На підставі даних актів від 26.02.2007р., 06.09.2007р., 30.10.2007р. винесено приписи №001752, №002688, якими приватного підприємця ОСОБА_1 зобов'язано в 30-ти денний строк до 28.03.2007р. та 06.10.2007р. привести використання земельної ділянки відповідно до чинного земельного законодавства України. Відносно ПП ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №001471 від 06.09.2007р. та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення №24 від 14.09.2007р., відповідно до якої ПП ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Вищевикладене свідчить про факт самовільного зайняття земельної ділянки, оскільки документи, що посвідчують право власності або право користування на дану земельну ділянку, а також договір оренди земельної ділянки у відповідача відсутні.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Постановою Полонського районного суду від 17 червня 2010року у позові приватних підприємців ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших (всього 17 осіб) до Полонської міської ради та її виконавчого комітету про визнання незаконною бездіяльності відповідача при розгляді колективних звернень позивачів, зобов'язання здійснити повторний розгляд звернень, визнання незаконним та скасування рішення сесії міської ради відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2012 року апеляційну скаргу приватних підприємців ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших (всього 17 осіб) залишено без задоволення, а постанову Полонського районного суду від 17 червня 2010року по справі №6/9/3515-А.

Статтями 34, 35 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Факти, які відповідно до закону вважаються встановленими, не доводяться при розгляді справи. Таке припущення може бути спростовано в загальному порядку.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У випадках встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Право власності на землю -це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 125 Земельного кодексу України, право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації, а право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Згідно ст.1 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельних ділянок - будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.

Згідно ст. 2 Закону України "Про плату за землю" використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Згідно ч. 1, 2 ст. 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

За таких обставин, позовні вимоги позивача щодо звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 8 кв. м., що розташована за адресою: м. Полонне, вул. Поліська, обґрунтовані, підтвердженні матеріалами справи, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

При визначенні розміру судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 23.05.2012р. №01-06/704/2012 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір", якщо на час подання позову (поданого до набрання Законом чинності) позивач був звільнений від сплати державного мита згідно з Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито", а за результатами розгляду справи господарським судом з нього мають бути стягнуті суми судових витрат, то до таких витрат належатиме саме судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до частини першої та пункту 2 частини другої статті Закону.

Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Позивач при поданні позову позивач був звільнений від сплати судових витрат.

Таким чином, суд вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами приймає до уваги те, що ним не відшкодовується державне мито на користь сторони в інтересах якої задоволено позов, а стягуються судові витрати в доход державного бюджету.

З 1 листопада 2011року вступив у дію Закон України „Про судовий збір", відповідно до п.2 ст. 4, якого за подання до господарського суду позовної заяви не майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Тобто, на час прийняття рішення (відповідно на час розподілу судових витрат) Декрет Кабінету Міністрів України втратив чинність. Тому, суд керується положеннями Закону України „Про судовий збір".

З огляду на викладене, з відповідача необхідно стягнути судовий збір в доход державного бюджету в розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить 1073,00грн.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора м. Нетішин в інтересах держави в особі Полонської міської ради м. Полонне та Управління з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області м. Хмельницький до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Полонне про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки по вул. Поліській в м. Полонне площею 8 кв.м. задовольнити.

Зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код: НОМЕР_1) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 8 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Видати наказ.

Стягнути із приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код: НОМЕР_1) для зарахування до Державного бюджету України на рахунок №31218206783002 через УДКСУ у м. Хмельницькому, м.Хмельницький, Код ЄДРПОУ отримувача 38045529, банк одержувача -ГУДКСУ у Хмельницькій області, м.Хмельницький, МФО 815013 судовий збір в сумі 1073,00 грн. (одна тисяча, сімдесят три гривні, 00коп.).

Видати наказ.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 -позивачу (30500, м. Полонне, вул. Лесі Українки 114);

3- позивачу (29016, м .Хмельницький, вул. Інститутська 4/1);

4 -відповідачу (30500, АДРЕСА_1);