Рішення № 27598841, 12.11.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" листопада 2012 р.Справа № 5017/1882/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ДТЕК Ровенькиантрацит"

до відповідача Державного підприємства „Одеська залізниця"

про стягнення 5204,98 грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників сторін

від позивача: Осадчук О.О. за довіреністю від 29.12.2011р. №1-3/3д-29

від відповідача: не з'явився

Суть спору: ТОВ „ДТЕК Ровенькиантрацит" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ДП „Одеська залізниця" вартості недостачі вантажу в сумі 5204,98 грн.

Відповідач надав до суду відзив на позов від 08.08.2012р. за вх.№24643/2012, згідно з яким просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, з посиланням при цьому на те, що відповідно до залізничної накладної завантаження вагону проводилося на підприємстві вантажовідправника, його силами та засобами і ним же самостійно визначено масу вантажу, без участі представника залізниці. На станцію призначення вагон прибув у справному стані, з відсутніми ознаками втрати вантажу, а відповідно до п. „а" ст.111 Статуту залізниць України, якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухому складі, завантаженому засобами відправника, якщо не має ознак втрати, псування або пошкодження вантажу залізниця звільняється від відповідальності за втрату або недостачу вантажу. Окрім того, відповідач посилається на те, що позивач не є одержувачем вантажу, а тому в силу вимог ст.130 Статуту залізниць України у позивача відсутнє право на пред'явлення позову.

Ухвалою від 08.08.2012р. строк вирішення спору у даній справі продовжений господарським судом на 15 днів до 12.09.2012р. у зв'язку із задоволенням відповідного клопотання позивача.

На підставі розпорядження в.о. голови суду від 10.09.2012р. справу передано на розгляд судді Зайцеву Ю.О. у зв'язку з перебуванням судді Смелянець Г.Є. на лікарняному.

На підставі розпорядження голови суду від 26.09.2012р. справу прийнято до провадження суддею Смелянець Г.Є., про що 26.09.2012р. винесено відповідну ухвалу.

На виконання вимог суду позивач 12.11.2012р. за вх.№34159/2012 надав до суду письмової пояснення щодо обставин, встановлених у комерційному акті про відсутність маркування та не застосування катку, а також витяг з Додатку 14 до Угоди про МЗВС .

На підставі ст.85 ГПК України у судовому засіданні за участю представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

21.03.2012р. зі станції відправлення Фащевка Донецької залізниці ТОВ „ДТЕК Ровенькиантарцит" (відправник) відправлений на адресу ДП „Іллічівський морський торгівельний порт" антрацит АС (6-13 мм) в т.ч. у вагоні № 56512130 у кількості 69000 кг, що підтверджується залізничною накладною № 49399843.

Відповідні відмітки у вказаній залізничній накладній свідчать, що антрацит завантажений у вагон засобами вантажовідправника навалом, нижче бортів, вантаж змерзається. Вантаж розміщено й закріплено згідно з п. 3,4, 8 гл. 1 прил. 14 СМГС, 3-5 р 2 ТУ. Маркування вантажу здійснено двома паралельними полосами з нанесенням вапна шириною 100 мм по довжині вагону. Здійснена профілактика омаслюванням.

Поряд з цим, господарським судом встановлено, що під час перевезення цього вантажу на станції Знам'янка Одеської залізниці складений акт загальної форми № 11529 від 23.03.2012р., згідно з яким при огляді з оглядової вишки та зважуванні вагону № 56512130 на тензометричних вагах виявлена різниця у вазі: брутто по протоколу 83400 кг, брутто н/листу 91700 кг, різниця 8300 кг. На поверхні вантажу наявні воронкоподібні поглиблення, старі сліди течі вантажу. На момент прибуття вагону теча відсутня. Нещільне примикання кришки 7 люка праворуч по ходу потягу. Наявний зазор між кришкою люка та поперечною балкою шириною 50 мм, довжиною - на всю довжину кришки люка. Нещільне примикання кришки люка старого походження, покрите іржею. Зазор закладений у парку станції за допомогою дошки та паклі. Глухі торцеві стінки, інші люки щільно закриті. Вагон затриманий на знеструмлену колію для перевірки.

Після перевірки вагону на знеструмленій колії на станції Знамянка Одеської залізниці складений акт загальної форми №11540 від 24.03.2012р., згідно з яким виявлено, що по документу вантаж завантажений навалом, завантаження відносно висоти бортів не вказано, але фактично вантаж завантажений рівномірно, нижче бортів на 400 мм, на поверхні вантажу наявне воронкоподібне поглиблення над 6-7 ми люками довжиною 3000 мм, шириною -на всю ширину вагону, глибиною 2000 мм. Поверхня вантажу не промаркована, каток не застосовувався, теча вантажу відсутня. Об'єм кузову на вагоні не вказаний, зазор закладений дошкою та паклею. У вагоні глухі торцеві стінки, інші люки щільно закриті. Вагон відчеплений на вагову перевірку.

Також на станції Знам'янка Одеської залізниці складений акт про технічний стан вагону № 148 від 23.03.2012р., в якому встановлено, що вагон №56512130 технічно справний, а також зроблений висновок про неможливість втрати вантажу.

Після вагової перевірки вагону на станції Знам'янка Одеської залізниці складений комерційний акт АА №022235/250/112 від 24.03.2012р., в якому встановлено, що на поверхні вантажу мається воронкоподібне заглиблення за ходом поїзду над 6-7 люками довжиною 3000 мм, шириною на ширину вагону, глибиною 2000 мм. Просипання вантажу відсутнє. Маються старі сліди просипання вантажу. Щілина між кришкою люку і поперечною балкою праворуч по ходу потягу шириною 50 мм на довжину кришки люка закладена дошками і паклею. В вагоні глухі терцеві стінки, інші люка щільно закриті. На поверхні вантажу захисне маркування відсутнє. Каток не застосувався. При зважуванні виявилося брутто 83600 кг, тара з бруса 22700 кг, нетто 60900 кг, що складає різницю ваги проти документу в сторону зменшення на 8100 кг.

Після складання комерційного акту вагон з вантажем №56512130 зі станції Знамянка Одеської залізниці відправлений на станцію признання Іллічівськ - експорт Одеської залізниці, що підтверджується залізничною накладною №42040634 (досилка).

Після надходження вагону з вантажем №56512130 на станцію призначення Іллічівськ -експорт Одеської залізниці, різниці між комерційним актом, складеним на станції Знам'янка Одеської залізниці не виявлено, про що свідчить відповідний запис у комерційному акті, та вантаж виданий одержувачу -ДП „ІМТП", який в свою чергу передав право на пред'явлення претензії та позову до залізниці вантажовідправнику, що підтверджується відповідним переуступним написом на зворотному боці залізничної накладної №42040634 (досилка) та відповідає вимогам ст.133 Статуту залізниць України Вантажовідправником поданий позов до суду про відшкодування вартості недостачі вантажу з перевізника.

Згідно з розрахунком вартості недостачі вантажу, який здійснений позивачем, маса відповідальної недостачі вантажу, із врахування норми недостачі 2% маси нетто вантажу, становить 6720 кг, а її вартість 5204,98 грн., виходячи із вартості 1 тонни вугілля марки АС в розмірі 774,55 грн., яка вставлена у довідці ТОВ „ДТЕК Ровенькиатрацит" від 20.06.2012р. №557.

Відповідачем також на виконання вимог суду здійснений розрахунок вартості недостачі вантажу, який аналогічний розрахунку, здійсненому позивачем.

Проаналізувавши наявні у справі докази, та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, з огляду на наступне.

В силу вимог ч.3 ст.909 ЦК України, ч.2 ст.307 ГК України ст.6 Статуту залізниць України наявна у матеріалах справи залізнична накладна свідчить про укладення між позивачем (вантажовідправник) і відповідачем (перевізник) договору перевезення вантажу на користь вантажоодержувача.

Також вказана залізнична накладна свідчить, що завантаження вантажу у вагон №56512130 здійснювалося відправником (позивач), а відповідно до вимог ч.3 ст.308 ГК України, які кореспондуються з вимогами ч.2 ст.917 ЦК України, вантажовідправник зобов'язаний підготувати вантаж до перевезення з урахуванням необхідності забезпечення транспортабельності та збереження його в процесі перевезення. В силу вимог ч.1 ст.918 ЦК України завантаження вантажу здійснюється відправником у порядку, встановленому договором, із додержанням правил, встановлених транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. У ст.32 Статуту залізниць України встановлено, що відправник зобов'язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з виконанням Технічних умов.

У п. 5, п.6. Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, які затверджені Наказом Мінтрансу України 20.08.2001р. №542 та зареєстровані в Мінюсті України 10.09.2001р. за №796/5987 встановлено, що поверхня вантажу у всіх випадках розрівнюється і ущільнюється та з метою забезпечення збереженості всіх вантажів, що перевозяться у вагонах відкритого типу на їх поверхню відправником наноситься захисне маркування або застосовується покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу.

У параграфах 3-5 розділу 2 Технічних умов розміщення на рухому складі вантажів мілких фракцій, що перевозяться без тари передбачено, встановлено, що в незалежності від роду вантажу, який містить дрібні фракції, поверхня після його завантаження на відкритий рухомий склад повинна бути розрівняна, а при необхідності ущільнена.

Згідно з відмітками відправника у залізничній накладній, вантаж у вагоні №56512130 розміщений й закріплений згідно з параграфами 3-5 р 2 ТУ. Тобто, відправником вжиті такі заходи збереження вантажу, як розрівнення та ущільнення. Також відправником вжиті такі заходи щодо збереження вантажу, як нанесення захисного маркування і омаслювання та після вжиття таких заходів вагон з вантажем зданий до перевезення залізниці, якою в свою чергу вантаж прийнятий до перевезення шляхом візуального огляду без жодних зауважень щодо його завантаження.

Відповідно до ст. 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу. Разом з тим, у ст.111 Статуту залізниць України наведено перелік обставин, наявність яких звільняє залізницю від відповідальності, зокрема, якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо не має ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час його перевезення.

Між тим, обставини, які встановлені в актах загальної форми та у комерційному акті щодо наявності воронкоподібних поглиблень над 6-7 люками по ходу поїзда довжиною 3000 мм, шириною - на всю ширину вагону, глибиною 2000 мм, щодо наявності щілин між кришкою люка і поперечною балкою 7 люка праворуч по ходу поїзду шириною 50 мм, на довжину кришки люка, свідчать про наявність ознак втрати вантажу під час його перевезення, що в силу вимог ст.111 Статуту залізниць України є підставою для покладення відповідальності за недостачі вантажу на перевізника.

При цьому господарський суд не приймає до уваги в якості підстав для покладення відповідальності за недостачу вантажу на вантажовідправника встановлені а актах загальної форми та у комерційному акті обставини щодо відсутності маркування вантажу у вагоні №56512130 та не застосування відправником катку, оскільки відмітка вантажовідправника у залізничній накладній свідчить про нанесення захисного маркування та застосування катка (завантаження згідно параграфів 3-5 р 2 ТУ), а перевізник прийняв цей вантаж до перевезення без жодних зауважень щодо відсутності такого маркування та не застосування відправником катку.

Також господарський суд не приймає до уваги в якості підстав для покладення відповідальності за недостачу вантажу на вантажовідправника обставини щодо наявності щілини у вагоні №56512130, з наступних мотивів.

У ст.31 Статуту залізниць України встановлено, що залізниця зобов'язана подавати під завантаження справні, придані для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках -продезинфіковані вагони та контейнери. Придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається: вагонів -відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами, або залізницею, якщо завантаження здійснюється засобами залізниці.

У п.3.9. Роз'яснень ВГСУ від 29.09.2008 N 04-5/225 „Про внесення змін та доповнень до роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 N 04-5/601 „Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею" встановлено, що оскільки незбереження вантажу може бути наслідком як технічної несправності вагона або контейнера, так і їх непридатності для перевезення певного вантажу (тобто у комерційному відношенні), то господарським судам у вирішенні спорів слід розмежовувати відповідні поняття. Вагон (контейнер) може бути цілком справним, але таким, що не забезпечить збереження якості певного вантажу, наприклад, має стійкий запах, що впливає на завантажені до нього продовольчі товари. Саме в такому випадку йдеться про непридатність вагона (контейнера) у комерційному відношенні. Згідно з зазначеною статтею Статуту придатність вагона чи контейнера для перевезення відповідного вантажу у комерційному відношенні визначається відправником або залізницею, якщо вона здійснює завантаження. Отже, якщо псування вантажу є наслідком комерційної несправності вагона (контейнера), відповідальність за це несе той, хто завантажив продукцію у вагон (контейнер).

Тобто, про непридатність вагонів у комерційному призначенні йдеться у випадку псування або пошкодження вантажу, а не його втрати, а тому наявність щілини у вагоні №56512130 не свідчить про непридатність вагону до перевезення у комерційному призначенні та не може бути підставою для відповідальності вантажовідправника.

Посилання відповідача на відсутність у позивача права звернення з даним позовом до залізниці господарський суд до уваги не приймає, оскільки так посилання спростовуються переуступним написом вантажоодержувача -ДП „ІМТП" , який наявний на зворотному боці залізничної накладної №42040634 (досилка), та згідно з яким ДП „ІМТП" передає право на пред'явлення претензії і позову по факту недостачі 8100 кг вугілля ТОВ „ДТЕК Ровенькиантрацит", що відповідає вимогам ст.133 Статуту залізниць України.

Згідно з розрахунком позивача, вартість відповідальної недостачі вантажу у вагоні №56512130 становить 5204,98 грн. Вказана вартість відповідальної недостачі вантажу визначена на підставі довідки вантажовідправника. При цьому, розрахунок вартості недостачі вантажу, який на вимогу суду здійснений відповідачем, відповідає розрахунку позивача.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог, а отже і їх задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст.44, 49 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ДТЕК Ровенькиантрацит" задовольнити.

2.Стягнути з Державного підприємства „Одеська залізниця" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, код ЄДРПОУ 01071315, п/р 26003000001 в Одеській філії АБ „Експрес-Банк", МФО 328801) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ДТЕК Ровенькиантрацит" (94700, Луганська область, м. Ровеньки, вул. Леніна, 82, код ЄДРПОУ 37713861, п/р 26003969969064 у ПАТ „ПУМБ" в м. Донецьк, МФО 335537) вартість недостачі вантажу в сумі 5204 (п'ять тисяч двісті чотири) грн. 98 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повне рішення складено 16 листопада 2012 року.

Суддя Смелянець Г.Є.