ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
19.11.12
№ 05-5- 70 / 6214
Суддя Капцова Т.П., розглянувши
позовну заяву Державного підприємства "Керченський комбінат хлібопродуктів" Державного
агенства резерву України, м. Керч
до Приватного підприємства "Урстранс", м.Київ
про стягнення 5 413,26 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.
Позивачем не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку, а саме: реквізити платіжного доручення №62 від 07.11.2012 р. за якими сплачено судовий збір у розмірі 1609,50 грн. не збігаються з реквізитами встановленими для сплати судового збору.
Судовий збір повинен бути сплачений за наступними реквізитами:
Одержувач
Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)
Банк одержувача
Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)
ЄДРПОУ
МФО
820019
Рахунок
31215206783001
Код платежу
22030001
Призначення платежу
Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 05379487 (суду, де розглядається справа)
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.54 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
Заявляючи в позовній заяві вимогу про стягнення з відповідача пені в розмірі 0,1 % від вартості послуг та штрафу в розмірі 7 % від вартості послуг на підставі ст. 231 Господарського кодексу України, позивач не долучає до позовної заяви доказів того, що хоча б одна із сторін Договору перевезення вантажу №ДГО-000027 від 10.02.12р. є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або доказів того, що порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту. Позивач, також, в позовній заяві не посилається на такі докази.
Крім того, згідно з умовами п. 4.1. Договору перевезення вантажу №ДГО-000027 від 10.02.12р., розрахунки за послуги перевезення проводяться з моменту підписання Акту прийому-передачі наданих послуг на підставі рахунків-фактур, однак, позивач рахунки-фактури до позовної заяви не додає та на них в позовній заяві не посилається.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Керуючись пп. 3, 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
2. Звернути увагу позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя Капцова Т.П.
Додаток: позовна заява з оригіналом платіжного доручення №62 від 07.11.2012 р., доданими до неї документами на 38 арк. та конверт.
Судове рішення № 27598499, Господарський суд м. Києва було прийнято 19.11.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № . Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: