Рішення № 27598452, 19.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-27/15135-2012 19.11.12

За позовомПриватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»доПриватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Групп»за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сторонівідповідачаПетренка Леоніда Петровичапростягнення 2 319,83 грн.Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:Панченко Ю.В.від відповідача:не з'явився від третьої особи:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс»(надалі -ПАТ «Європейський страховий альянс») звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Групп»(надалі -ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Групп») про стягнення 2 319,83 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ «Європейський страховий альянс»на підставі генерального договору страхування автотранспортних засобів №1014870 від 19.05.2008 р. внаслідок настання страхової події дорожньо-транспортної пригоди (надалі ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер АА4736АО, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля ВАЗ-21043, реєстраційний номер, 460-62ЕК, яким скоєно ДТП, застрахована Закритим акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа», правонаступником якого є ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Групп», на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів -поліс №ВВ/7937796, а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.10.2012 р. порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Петренка Леоніда Петровича, розгляд справи призначено на 19.11.2012 р.

Під час виготовлення ухвали господарського суду міста Києва від 31.10.2012 р. було допущено технічну описку, а саме: у вступній частині замість «2 319,83 грн.»вказано

«2 829,83 грн.», що враховується судом при розгляді справи.

В судове засідання представник позивача з'явилася, вимоги ухвали суду виконала, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані ухвалами суду докази та відзив на позовну заяву не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №22331853, отриманим представником відповідача 05.11.2012 р.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44, на яку було відправлено ухвалу суду, підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка містить на офіційному веб-сайті Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр" за адресою http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html, матеріалами справи та вказано в позові.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 р. в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується відмітками на звороті ухвали суду.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2008 р. між Закритим акціонерним товариством «Європейський страховий альянс», правонаступником якого є ПАТ «Європейський страховий альянс», та Підприємством з 100% іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ГлаксоСмітКлайн Хелскер Юкрейн Т.О.В.»(страхувальник) укладено генеральний договір страхування автотранспортних засобів №1014870, об'єктом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, а саме: автомобілем Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер АА4736АО, на випадок настання страхових випадків, зокрема, пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин внаслідок ДТП. Вигодонабувачем за Договором є «ГлаксоСмітКлайн Хелскер Юкрейн Т.О.В.».

03.06.2009 р. об 11:10 год. по пр. 25 років РККА -вул. Артема Ворошиловського району м. Донецька сталося ДТП за участі застрахованого автомобіля Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер АА4736АО, та автомобіля ВАЗ-21043, реєстраційний номер, 460-62ЕК, а саме: Пономаренко Л.П. перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався у безпеці своїх дій, що призвело до зіткнення з автомобілем Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер АА4736АО, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Факт скоєння ДТП підтверджується довідкою відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Донецька та автомобільно-технічної інспекції від 03.06.2009 р.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Пономаренко Л.П. п.п. 10.1 та 10.2 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Будьонівського районного суду м. Донецька від 25.02.2010 р., відповідно до якої Пономаренка Леоніда Петровича визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

Відповідно до звіту автотоварознавчого дослідження №М12-161, складеного 18.10.2012 р. аварійним комісаром Горобцем В.В., вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер АА4736АО, що дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП складає 2 969,06 грн.

04.06.2009 р. власник застрахованого транспортного засобу -автомобіля Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер АА4736АО, звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

На підставі страхового акту №1798/09/50/ТР25/00/2, затвердженого 23.07.2009 р., у відповідності до розрахунку суми страхового відшкодування визначеним вказаним актом, позивач, виконуючи свої зобов'язання за Договором, перерахував суму страхового відшкодування у розмірі 2 829,83 грн. на вигодонабувача за Договором, що підтверджується платіжним дорученням №13407 від 27.10.2009 р.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до ПАТ «Європейський страховий альянс»перейшло в межах суми

2 829,83 грн. право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Із довідки відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Донецька та автомобільно-технічної інспекції від 03.06.2009 р. вбачається, що транспортний засіб - автомобіль ВАЗ-21043, реєстраційний номер, 460-62ЕК, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер АА4736АО, належить Пономаренко Л.П. та знаходився під його керуванням.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем ВАЗ-21043, реєстраційний номер, 460-62ЕК, встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність Пономаренка Леоніда Петровича за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу автомобіля ВАЗ-21043, реєстраційний номер, 460-62ЕК, застрахована -ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Групп» згідно із полісом №ВВ/7937796.

Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №ВВ/7937796) віднесено до 3-го типу (п. 15.3 Закону), а тому застрахована відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, особою, вказаною в договорі страхування, або однією з осіб, зазначених у договорі. Строк дії з 26.03.2009 р. по 25.03.2010 р.

Відповідно до п. 4 полісу №ВВ/7937796 страхувальником -особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована полісом є Пономаренко Л.П., а відтак відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним автомобіля ВАЗ-21043, реєстраційний номер, 460-62ЕК, була застрахована ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Групп».

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції, чинній на момент скоєння ДТП) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Вказаним договором (поліс №ВВ/7937796) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500,00 грн., франшиза -510,00 грн.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції, чинній на момент скоєння ДТП) передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер АА4736АО, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 2 969,06 грн., а позивачем набуто право вимоги у розмірі 2 829,83 грн.

Враховуючи визначені полісом № ВВ/7937796 розміри лімітів відповідальності, а також встановлений судом розмір вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, що обмежений розміром шкоди, право на вимогу якої перейшло до позивача, відповідач був зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 2 319,83 грн. (відшкодована позивачем вартість матеріального збитку у розмірі 2 829,83 грн. - 510,00 грн. франшизи за полісом) у строк до моменту звернення ПАТ «Європейський страховий альянс»до суду, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Групп»(04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44; ідентифікаційний код 24175269) на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»(04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37; ідентифікаційний код 19411125) суму страхового відшкодування у розмірі 2 319 (дві тисячі триста дев'ятнадцять) грн. 83 коп. та судовий збір у розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 21.11.2012 р.

Суддя В.П. Босий