Ухвала суду № 27598248, 21.11.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ

СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО БЕЗ РОЗГЛЯДУ

від "21" листопада 2012 р. № 19/5007/24/12-П

Суддя Макаревич В.А. , розглянувши матеріали

за заявою ПАТ "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль" (м.Житомир)

до ЗАТ "Міськрмбуд" (м. Житомир)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2012р. до господарського суду Житомирської області надійшла заява ПАТ "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль" (м. Житомир) до ЗАТ "Міськрмбуд" (м. Житомир) про порушення справи про банкрутство.

У ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон) зазначено, що суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, якщо у заяві не вказано відомості, передбачені ст. 7 зазначеного Закону, а також з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно із ст. 38 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Так, відповідно до п.1 ст. 7 Закону, заява про порушення справи про банкрутство повинна містити, зокрема, найменування (прізвище, ім"я та по батькові) боржника, його поштову адресу, найменування кредитора, його поштову адресу, якщо кредитором є юридична особа, номер (код), що ідентифікує кредитора як платника податків і зборів (обов"язкових платежів).

Як вбачається з заяви про порушення справи про банкрутство, заявником невірно вказано найменування сторін ( заявника та боржника), відповідно - ПАТ "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль" та ЗАТ "Міськрмбуд", а також зазначено ідентифікаційний код боржника - 033330086, що не відповідає доданим до заяви матеріалам.

При цьому, як вбачається з доданої до матеріалів довідки Головного управління статистики у Житомирській області №257277 від 11.04.2011р. повне найменування заявника - Публічне акціонерне товариство "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль", а згідно наданого до матеріалів заяви рішення господарського суду Житомирської області від 13.03.2012р. по справі №11/5007/3/12 повне найменування боржника - Закрите акціонерне товариство "Міськрембуд", ідентифікаційний код 03330086. Саме найменування боржника - Закрите акціонерне товариство "Міськрембуд", ідентифікаційний код 03330086 також зазначено на відтиску печатки, поставленої на копії довіреності №282 від 03.05.2012., доданої до матеріалів заяви.

Також, необхідно зазначити, що відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджені відповідними документами, зокрема виконавчими.

Ініціюючий кредитор повинен надати господарському суду, зокрема, довідку про хід виконання рішення щодо стягнення на його користь відповідних коштів або відповідний документ, який би свідчив про стан виконавчого провадження на день звернення з заявою про порушення справи про банкрутство для встановлення наявності боргу у відповідному розмірі.

У заяві про порушення справи про банкрутство, заявником зазначено, що станом на 01.05.2012р. боржник частково погасив заборгованість і борг становить 733594,97 грн.

Проте, до матеріалів заяви про порушення справи про банкрутство не додані докази - довідка Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ про стан заборгованості на дату звернення до суду.

Вищезазначені докази не можуть бути надані суду після порушення справи, оскільки на відміну від позовного провадження, порушення справи про банкрутство тягне за собою ряд правових наслідків (аналогічна позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України у справі №01-15/5004/20/12 від 17.04.2012р.).

Слід зазначити, що процедура банкрутства слідує за виконавчим провадженням, виникає лише із неможливості кредитором задовольнити свої грошові вимоги через виконавче провадження. Неплатоспроможність повинна бути дійсною, реальною і об'єктивною.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява ПАТ "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль" (м. Житомир) про визнання банкрутом ЗАТ "Міськрмбуд" (м. Житомир) подана без дотримання вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

При повторному зверненні до суду, також необхідно надати належним чином завірені копії статутних документів заявника та при наявності, копії статутних документів боржника.

Керуючись ст.ст.7, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ПАТ "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль" (м. Житомир) про порушення справи про банкрутство ЗАТ "Міськрмбуд" (м. Житомир) без розгляду.

Додаток на 17 аркушах в тому числі платіжне доручення №701 від 31.10.2012р.

Суддя Макаревич В.А.

1- в наряд

2- заявнику (рек. з пов.)