Ухвала суду № 27597947, 02.11.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2516/1127/2012 Провадження № 22-ц/2590/3670/2012 Головуючий у I інстанції - Киреєв О. В.Категорія - цивільна

У Х В А Л А

02 листопада 2012 року м. Чернігів

02 листопада 2012 року суддя Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Аграрій» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Аграрій» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати за землю,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Аграрій» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати за землю.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді в частині визначення підсудності справи, ДП „Аграрій" звернулося з апеляційною скаргою.

Проте, за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи слідуюче.

З матеріалів справи вбачається, що 08 травня 2012 року ДП «Аграрій» звернулося з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу судді Носівського районного суду від 28 квітня 2012 року, за якою ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 25 червня 2012 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження у зв»язку з пропуском апелянтом процесуального строку оскарження ухвали суду (а.с.22, 27).

18 липня 2012 року ДП «Аграрій» повторно звернулося з апеляційною скаргою на зазначене судове рішення (а.с.32).

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 24 липня 2012 року, яка набрала законної сили та не була оскаржена апелянтом, вдруге відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДП «Аграрій» від 18 липня 2012 року на підставі приписів ч.3 ст. 297 ЦПК України (а.с.35-36).

26 жовтня 2012 року ДП «Аграрій» втретє звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу судді Носівського районного суду від 28 квітня 2012 року про відкриття провадження у даній справі (а.с.57).

Приписами п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадженя у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Відтак, оскільки ухвалами суддів Апеляційного суду Чернігівської області від 25 червня 2012 року та від 24 липня 2012 року вже було двічі відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ДП «Аграрій» на на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2012 року про відкриття провадження у даній справі, то відсутні правові підстави і для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДП «Аграрій», яка була подана 26 жовтня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Аграрій» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Аграрій» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати за землю.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області О. Є. Мамонова