Рішення № 2759714, 10.12.2008, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

10 грудня 2008 р. Справа 7/42-08

за позовом: Дочірнього підприємства "Рідна Марка", м.Київ.

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Вінниця.

про стягнення 735,42 грн. заборгованості за договором поставки

Головуючий суддя Банасько О.О.

Cекретар судового засідання Юрчак Л.C.

Представники

позивача : Кацар В.О. - директор Вінницького управління підприємства, довіреність № 125 від 10.10.2008 року.

відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 735 грн.42 коп. за договором поставки № 1100 від 11.07.2007 року.

Ухвалою суду від 17.10.2008 року було порушено провадження у справі № 7/42-08 та призначено судове засідання на 11.11.2008 року, однак сторони в судове засідання 11.11.2008 року не з'явились тому розгляд справи було відкладено на 10.12.2008 року.

Відповідач відзиву на позовну заяву та документів витребуваних судом не надав, в судові засідання, які призначались на 11.11.2008 року, 10.12.2008 року не з'являвся, хоча про їх час та місце повідомлявся ухвалою про порушення провадження у справі від 17.10.2008 року та ухвалою про відкладення розгляду справи від 11.11.2008 року, які надсилались рекомендованим листом з повідомленням на три адреси відповідача В зв'язку з тим, що до суду повернулися конверти з ухвалами суду від 17.10.2008 року та 11.11.2008 року які надсилались відповідачу, позивача було зобов'язано надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо знаходження в ньому СПД-ФО ОСОБА_1.

Згідно наданої довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, станом на 18.11.2008 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований в Реєстрі, а його місце проживання наступне: АДРЕСА_1. Ухвали суду від 17.10.2008 року та від 11.11.2008 року у тому рахунку надсилались і на дану адресу, однак вони до суду повертались з відмітками відділення поштового зв'язку "за зазначеною адресою не проживає".

В зв'язку з тим, що відповідно до ч.2 ст.45 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" обов'язок по внесенню змін відомостей про фізичну особу-підприємця, які містяться в Єдиному державному реєстрі, покладено безпосередньо на таку особу-підприємця, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

За таких обставин справу, із врахуванням вимог ч.1 ст.69 ГПК України, розглянуто за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

За письмовим клопотанням представника позивача справа розглядається без здійснення технічної фіксації (звукозапису) судового процесу, що не суперечить ч. 7 ст. 81-1 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

11.07.2007 року між Дочірнім підприємством "Рідна марка" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір поставки товару № 1100.

Відповідно до умов вказаного договору позивач зобов'язувався поставляти та передавати у власність, а відповідач приймати та оплачувати на умовах та в порядку визначених даним Договором Товар в асортименті, кількості та за цінами вказаними в додатках до даного Договору, а бо в накладних, які підписані сторонами і є невід'ємними частинами даного Договору.

Згідно п.3.3 Договору сторони встановили, що оплата кожної партії Товару здійснюється на протязі 7 календарних днів з моменту здійснення поставки товару.

Позивачем протягом липня 2007 року-вересня 2007 року було передано відповідачу товар на загальну суму 1 517,82 грн., що підтверджується наявними у справі видатковими накладними № ВН70010851 від 27.07.2007 року, № ВН70010377 від 20.07.2007 року, № ВН7000844 від 13.07.2007 року, № ВН70012790 від 06.09.2007 року, № ВН70013393 від 20.09.2007 року та № ВН70013702 від 27.09.2007 року.

Відповідач лише частково розрахувався за отриманий товар, сплативши 782,40 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками К000000354 від 07.09.2007 року та К000000078 від 29.02.2007 року.

Виходячи з цього, сума боргу відповідача становить 735,42 грн. (1517,82 - 782,40). Крім того позивач надав суду обопільно підписаний з відповідачем акт звірки взаєморозрахунків станом на 24.03.2008 року, в якому також вказана сума заборгованості в розмірі 735,42 грн..

Таким чином суд вважає суму боргу відповідача в розмірі 735 грн. 42 коп. доведеною позивачем.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За приписом ч.2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього кодексу.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема із договорів та інших правочинів.

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. При цьому згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Слід зауважити, що в п.3.3 Договору встановлено строки та порядок проведення розрахунків, однак позивач 03.10.2008 року позивач надіслав на адресу відповідача претензію з вимогою повернення заборгованості. За посиланням позивача відповіді на претензію відповідач не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Ч.1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач на день розгляду справи доказів погашення суми боргу і спростування позовних вимог позивача в частині стягнення 735,42 грн. боргу всупереч вимогам ст.33 ГПК України та ухвал суду від 17.10.2008 року, 11.11.2008 року не надав.

Враховуючи те, що позовні вимоги щодо стягнення боргу в сумі 735,42 грн. доведені позивачем, підтверджуються наявними в матеріалах справи документами, позов підлягає задоволенню.

Витрати на держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 2 ст.509, ст.ст. 525, 526, ч.ч.1, 2 ст. 530, ч.1 ст. 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 33, 34, 36, 43, 44, 45, 46, ч.ч. 1, 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з СПД-ФО ОСОБА_1, АДРЕСА_1 - (інформація про реквізити - індивідуальний податковий номер - НОМЕР_1 ) на користь ДП "Рідна Марка", Павла Усенка, 8, Дніпровський район, м.Київ, 02105 - (інформація про реквізити код ЄДРПОУ - 32378225, р/р № 26008301004322 в ВАТ ВТБ БАНК, м. Київ МФО - 321767) - 735 грн. 42 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою державного мита та 118 грн. 00 коп. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя Банасько О.О.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК

України  15 грудня 2008 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул.Павла Усенка, 8, Дніпровський район, м.Київ, 02105).

3 - відповідачу (АДРЕСА_1 ).