Рішення № 27597048, 20.11.2012, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/6722/12

Номер провадження 2/1109/2956/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Бурко Р.В.

при секретарі - Кац-Філімончук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» від імені якого діє Філія - Кіровоградська ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», третя особа - ПАТ «Державний ощадбанк» від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління про стягнення страхового відшкодування, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2012 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» від імені якого діє Філія - Кіровоградська ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» страхове відшкодування в розмірі 10 000 грн.

Обґрунтувавши свої вимоги тим, що 07.12.2011 р. між позивачем та Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп» було укладено комплексний договір № 200011745 добровільного страхування транспортного засобу, згідно правил № 06/02 добровільного страхування засобів наземного транспорту.

17.02.2012 року сталась подія, яка має ознаки страхового випадку, а саме, застрахований транспортний засіб автомобіль Nissan Qashqai 2.0, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - було викрадено про, що подано відповідну заяву до правоохоронних органів. За результатами розгляду даної заяви було порушено кримінальну справу.

У строк визначений договором позивач подала до страховика заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Проте відповідач листом № 1554 від 13.04.2012 р. повідомив, що у задоволені її заяви їй відмовлено з посиланням на п. 26.1.17.5 договору. Проте позивач вважає відмову відповідача неправомірною і тому звертається до суду з даним позовом.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда залучено до участі у справі в якості третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ПАТ «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк».

У зв»язку з цим ПАТ «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення із ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» від імені якого діє Філія - Кіровоградська ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на їх користь страхове відшкодування внаслідок настання страхового випадку, в сумі 295 000, 00 грн. та зарахувати на рахунок «АТ «Ощадбанк» філії - Кіровоградське обласне управлення як вигодонабувача по договору страхування, також просять стягнути з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» від імені якого діє Філія - Кіровоградська ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» витрати по сплаті судового збору у сумі 2 950, 00 грн.

У судове засідання позивач та її представник не з»явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. В судовому засідання, що відбулося 18.10.2012 року позивач та її представник зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В попередніх судових засідання зазначав, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі та надав до суду письмові заперечення, в яких просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог та розглядати справу без участі їх представника.

Представник третьої особи ПАТ «Державний ощадбанк» від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника та просить відмовити в задоволені позову ОСОБА_1 та задовольнити їх вимоги про стягнення із ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» від імені якого діє Філія - Кіровоградська ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» страхового відшкодування та понесених судових витрат.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» від імені якого діє Філія - Кіровоградська ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», третя особа - ПАТ «Державний ощадбанк» від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління про стягнення страхового відшкодування підлягають залишенню без задоволення, а вимоги ПАТ «Державний ощадбанк» від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління до ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» від імені якого діє Філія - Кіровоградська ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 березня 2008 року між АТ «Ощадбанк», в особі філії - Кіровоградське обласне управління та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 124, згідно якого останній було надано кредит в сумі 34 000 дол. США, на придбання автомобіля Nissan Qashqai 2.0, строком на 84 місяці, термін остаточного погашення кредиту 21.03.2015 року, з відсотковою ставкою 12.5% річних відповідно до п.1.1, 1.2, 1.3.

На виконання пункту 1.4.2 кредитного договору між ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» від імені якого діє філія Кіровоградська ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було укладено договір № 200011745 від 07.12.2011 року добровільного стархування наземного транспорту. Об»єктом страхування, відповідно до договору є автомобіль Nissan Qashqai 2.0, державний номер НОМЕР_1. Згідно п.3.3.4 договору застави автомобіля № 2829 від 24.03.2008 р. ОСОБА_1 зобов»язана за власний рахунок застрахувати предмет застави та проводити ремонт автомобіля, свої обов»язки позичальник виконала страхові внески в повному обсязі були сплачені, що підтверджується квитанцією № К31/7/40 від 07.12.2011 року.

Відповідно до п. 3 договору добровільного страхування наземного транспорту № 200011745 від 07.12.2011 року вигодонабувачем за даним договором є публічне акціонерне товариство «Державний ощадбанк України» від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк».

17.02.2012 року мав місце факт незаконного заволодіння застрахованим транспортним засобом, що підтверджується листом Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області від 09.04.2012 р., постановою про порушення кримінальної справи від 17.02.2012 р. та протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 З пояснень потерпілої ОСОБА_3 вбачається, що на момент незаконного заволодіння транспортного засобом в салоні автомобіля знаходились дві пари ключів, одна пара знаходилась в неї, а інша знаходилась в бардачку автомобіля, але вони були в не робочому стані, оскільки були розряджені.

На виконання п. 30 договору страхування ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» від імені якого діє Філія - Кіровоградська ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було написано заяву, про незаконне заволодіння транспортним засобом за договором добровільного страхування транспортного засобу. Листом № 1554 від 13.04.2012 року страховою компанією ОСОБА_1 було надано відповідь про неможливість відшкодування страхового відшкодування, оскільки відсутні підстави для виплати страхового відшкодування.

Відповідно до п.5.2.8. правил добровільного страхування наземного транспорту, зазначає, що «страховому відшкодуваню не підлягають збитки внаслідок крадіжки застрахованого транспортного засобу разом із залишенням в ньому ключами та/або реєстраційними документами на застрахований транспортний засіб.» Дані обставини дають підстави зробити висновок, що вказана подія не є страховим випадком відповідно до правил добровільного страхування наземного транспорту, а тому страховому відшкодуванню не підлягають збитки внаслідок крадіжки застрахованого транспортного засобу разом із залишеними в ньому ключами на застрахований транспортний засіб.

25.04.2012 року АТ «Ощадбанком» була направлена претензія про відшкодування страхового випадку на суму 295 000, 00 грн., до вищевказаної страхової компанії, на що страхова компанія відповіді не надала.

Відповідно до п. 32.3 страхове відшкодування виплачується в розмірі прямого збитку, але не більше страхової суми, визначеної на відповідний період страхування з вирахуванням відповідної франшизи, зазначеної в даному договорі.

В пункті 32.13.4 договору страхування визначено, що у разі незаконого заволодіння транспортним засобом виплата страхового відшкодування провадиться у розмірі страхової суми на момент страхового випадку з урахуванням франшизи встановленої договором страхування. Пунктом 7 договору страхування передбачено страхову суму 295 000,00 грн., а франшиза при незаконному заволодінні транспортного засобу, згідно п.9 договору, складає 0,00%.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Позивач як страхувальник свої зобов'язання виконав, своєчасно повідомивши страховика про настання страхового випадку, останній же не виконав передбачені договором та діючим законодавством обов'язки щодо виплати належної позивачу суми страхового відшкодування у передбачений договором строк.

У відповідності до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Пункти 5, 8, частини другої ст..16 цієї статті визначає, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов'язку в натурі та відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

П.п. 3,4 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Ч. 1 ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 985 ЦК України страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третьої особи, якій страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату у разі досягнення нею певного віку або настання іншого страхового випадку. Страхувальник має право при укладенні договору страхування призначити фізичну або юридичну особу для одержання страхової виплати (вигодонабувача), а також замінювати її до настання страхового випадку, якщо інше не встановлено договором страхування.

Відповідно до ст.988 ЦК України, ст.20 Закону України «Про страхування»від 07 березня 1996 р. (з наступними змінами) (далі Закон) та Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного), зареєстрованих Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України 12.05.2009 р. за № 0690278, страховик зобовязаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановленийдоговором.

За частиною 1 статті 990 ЦК України та пункту 8.1 договору страхове відшкодування виплачується протягом 15 діб після надання страхувальником страховикові всіх необхідних документів за страховим випадком, зокрема на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором і документів, передбачених п.7.1.1,7.1.2 договору страхування.

Страховий випадок це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обовязок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі (ч.2 ст.8 вказаного Закону).

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» від імені якого діє Філія - Кіровоградська ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» страхового відшкодування в розмірі 10 000 грн. підлягають залишенню без задоволення у зв»язку з недоведеністю та необгрунтованістю, так як позивачем ОСОБА_1 було не дотримано умови договору страхування та вимоги чинного законодаства України.

Шо стосується вимог ПАТ «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк», то вони є обгрунтовина та відповідають договору та закону.

Оскільки не має підстав для задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_1, понесені нею судові витрати розподілу між сторонами не підлягають, тому суд відносить судові витрати на рахунок позивача по фактично понесеним. Судові витрати сплачені при подачі заяви ПАТ «Державний ощадбанк» від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з на його користь з відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» від імені якого діє Філія - Кіровоградська ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 16, 610, 611,625, 988, 992 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про страхування», та ст.ст. 10, 60, 88, 208, 212-218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» від імені якого діє Філія - Кіровоградська ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», третя особа - ПАТ «Державний ощадбанк» від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління про стягнення страхового відшкодування - відмовити.

Стягнути із ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» від імені якого діє Філія - Кіровоградська ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадбанк України» від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» страхове відшкодування внаслідок настання страхового випадку в сумі 295 000, 00 грн. та зарахувати на рахунок АТ «Ощадбанк» філії Кіровоградське обласне управління як вигодонабувача по договору страхування № 200011745 на р/р 37395905 ОПЕРВ філії-Кіровоградське обласне управління «АТ «Ощадбанк», МФО 323475, код ЄДРПОУ 09323408).

Стягнути із ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» від імені якого діє Філія - Кіровоградська ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадбанк України» від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» (р/р 37395905 ОПЕРВ філії-Кіровоградське обласне управління «АТ «Ощадбанк», МФО 323475, код ЄДРПОУ 09323408) понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 2 950, 00 грн.

Судові витрати віднести на рахунок позивача ОСОБА_1 по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко