Рішення № 27596997, 23.11.2012, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

23.11.2012№ 0827/4436/2012

Пр. №0827/2-1869/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Гончар М.С.

при секретарі Олєйник М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд»(надалі -КС «Аккорд») до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

КС «Аккорд»звернулась з позовом до ОСОБА_1, в якому спілка зазначала наступне. 12.04.2007 року між КС «Аккорд»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 760/Зап. Спілка, як кредитор, свої зобов'язання за договором виконала, надала позичальнику ОСОБА_1 кредит у розмірі 3.000,0 грн. Однак, ОСОБА_1 не виконує своїх зобов'язань за цим договором належним чином, не сплачує своєчасно щомісячні платежі. У зв'язку із чим, станом на 13.04.2012 року у відповідача перед спілкою утворилась заборгованість у сумі 13.817,08 грн., яка складається з суми боргу за тілом кредиту 3.000,0 грн., заборгованості за відсотками -7,817.08 грн., пені -3.000,0 грн., від сплати якої у добровільному порядку відповідач ухиляється. У зв'язку із чим, позивач у своєму позові просив стягнути з відповідача на користь спілки зазначену заборгованість разом із понесеними судовими витратами.

Ухвалою суду від 30.05.2012 року провадження у справі відкрито.

Розгляд справи 27.07.2012 року не відбувся через те, що суддя Гончар М.С. перебувала у щорічній відпустці по 18.08.2012 року включно.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача у судове засідання 21.11.2012 року не з'явився. Позивач КС «Аккорд»надіслав суду поштою через канцелярію заяву (а.с.22), в якій позов підтримав, просив задовольнити, розглядати дану справу за відсутністю

У судові засідання по цій справі відповідач ОСОБА_2 повторно (09.10.2012 року о 11.00 годині та 21.11.2012 року о 16.00 годині) не з'явився, про причину своєї неявки та зміну місця проживання суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином (а.с. 26, 33) за місцем реєстрації (а.с.12), у зв'язку із чим, судом визнана неповажною причина неявки відповідача у дані судові засідання.

Також відповідач не надавав суду будь-яких клопотань про відкладення розгляду цієї справи, заяв про визнання позову або заперечень проти позову.

Згідно із ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При вищевикладених обставинах, на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи за відсутністю представника позивача та відповідача по наявних у справі матеріалах та доказах.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов позивача підлягає задоволенню у повному обсязі у зв'язку з наступним.

Встановлено, що 12.04.2007 року між КС «Аккорд»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 760/Зап. (копія а.с.7).

Суд виходить із презумпції правовірності правочинну в силу ст. 204 ЦК України, за змістом якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Спілка свої зобов'язання за цим договором виконала.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Однак, ОСОБА_1 як позичальник, не виконує своїх зобов'язань за договором належним чином, не сплачує своєчасно щомісячні платежі.

У зв'язку із чим, у відповідача перед спілкою уторилась заборгованість станом на 13.04.2012 року у сумі 13.817,08 грн., яка складається з суми боргу за тілом кредиту 3.000,0 грн., заборгованості за відсотками -7,817.08 грн., пені -3.000,0 грн. (розрахунок а.с.4).

Строк виконання зобов'язань відповідачем за вищезазначеним кредитним договором настав ще у 2008 році.

Проте, згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із п. 5.1 вищезазначеного кредитного договору договір діє з моменту підписання та до повного його виконання сторонами.

Відповідач ОСОБА_1 ухиляється від сплати зазначеної заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Позивач у своєму позові просив стягнути з відповідача на користь спілки саме цю суму заборгованості за вищезазначеним кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання по цій справі жодного разу не з'явився, взагалі не надавав суду будь-яких заперечень проти позову та доказів у спростування обставин, викладених позивачем у його позові в обґрунтування його позовних вимог та фактичних обставин, встановлених судом у судових засіданнях у цій справі.

При вищевикладених обставинах суд знаходить обґрунтованим розмір позовних вимог позивача.

Правових підстав для зменшення розміру вищезазначеної заборгованості відповідача перед спілкою на підставі ст. 551 ч.1 ЦК України або для застосування строків позовної давності при її розрахунку судом не вбачається.

Так як пеня -3.000,0 грн. не перевищує суму основного боргу 10.817,08 грн. (розрахунок: тіло кредиту 3.000,0 грн. + заборгованість за відсотками -7,817.08 грн.).

Крім того, положення ч. 3 ст. 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054 ЦК України, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.

Оскільки, згідно із ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Така заява суду відповідачем у цій справі не подавалась.

На час розгляду цієї справи судом у матеріалах справи відсутні та сторонами суду не надані докази укладення сторонами будь-якого договору щодо реструктуризації сплати відповідачем вищезазначеної суми заборгованості на користь спілки.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд»заборгованість за кредитним договором № 760/Зап від 12.04.2007 року станом на 13.04.2012 року у сумі 13.817,08 грн. в тому числі: залишок кредиту -3.000,0 грн., залишок процентів -7.817,08 грн., нараховані штрафні санкції 3.000,0 грн.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача КС «Аккорд»з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 214,60 грн. (платіжне доручення а.с. 11).

Керуючись ст. ст. 204, 258, 267 ч.3, 525-526, 530, 551 ч.3 599, 623-624, 629, 1054, 1056 ЦК України, ст. ст. 10-11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Аккорд»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Шевченківським РВУ МВС України в Запорізькій області 09.03.2000 року, якій зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки «Аккорд» (03055 м. Київ вул. В.Ярмоли, 38 корп. 75А, п/р 26503052600260 у ПАТ КБ «ПриватБанк»МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103) заборгованість за кредитним договором № 760/Зап від 12.04.2007 року станом на 13.04.2012 року у сумі 13.817,08 грн. (тринадцять тисяч вісімсот сімнадцять гривень вісім копійок), в тому числі: залишок кредиту -3.000,0 грн., залишок процентів -7.817,08 грн., нараховані штрафні санкції 3.000,0 грн. та понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень шістдесят копійок).

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.С. Гончар