Рішення № 27596668, 15.11.2012, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/8207/12

2/121/2368/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Винокуровій Є. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з них солідарно заборгованості за кредитом в сумі 138 867 грн. 47 коп.. Позов мотивовано тим, що між ПАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_1 12.06.2008 року укладено договір № МК-33/2008, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 58165 грн. 00 коп. з кінцевим терміном повернення 13.06.2011 року. В порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 138867 грн. 47 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом- 49719 грн. 51 коп., заборгованості за сплатою відсотків за кредитом-60 624 грн. 13 коп., пені за прострочення виконання зобов'язань в сумі 28 523 грн. 83 коп.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника ОСОБА_1 за зазначеним кредитним договором між ПАТ КБ «Приватбанк»і відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки. На адресу поручителя було направлено вимогу про необхідність погашення боргу за кредитним договором, яку було залишено без задоволення.

Представник позивача в судовому засідання позов підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи сповіщені належним чином, заперечень проти позову не представили, заяв про розгляд справи у їх відсутність не надходило, у зв'язку з чим суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, проти чого позивач не заперечує.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 12 червня 2008 року між Публічним акціонерним товариством КБ «Приватбанк»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № МК-33/2008 (а.с.41-45), відповідно до умов якого банк зобов'язався надати відповідачеві ОСОБА_1 кредитні кошти на строк з дати укладення договору по 13 червня 2011 року у розмірі 58 165 грн. 00 коп. цільовим призначенням на придбання промтоварного фургону JAC HFC 1020 K та оплату послуг з реєстрації обтяження, зі сплатою 24 відсотків річних за користування кредитом, Погашення заборгованості за договором здійснюється згідно з графіком, викладеним в додатку № 1 до зазначеного договору (а.с. 45).

У разі порушення зобов'язань за погашення кредиту позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,2 % від суми простроченої заборгованості за кредитом за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ (п. 6.1. договору).

Відповідно до п. 4.3. зазначеного договору, у разі порушення позичальником зобов'язань, з погашення кредиту, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом в розмірі 50 % річних на суму залишку непогашеної заборгованості.

Відповідно до п. 6.4. договору, нарахування неустойки здійснюється протягом 3 років з дня, коли відповідне зобов'язання має бути виконано боржником.

Відповідно до п. 6.7. договору, сторони погодили збільшення строку позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, відсотків, неустойки до 5 років.

Факт наявності прострочки визнаний відповідачем в попередньому судовому засіданні, а також підтверджується розрахунком суми позову (а.с. 4), з якого вбачається, що станом на 13.06.2012 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитом перед Публічним акціонерним товариством КБ «Приватбанк»складає 49 719 грн. 51 коп., заборгованість по процентах за користування кредитом- 60624 грн. 13 коп., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором- 28523 грн. 83 коп.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 546, 549 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою у вигляді штрафу та пені.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача ОСОБА_1

Також судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк»та відповідачем ОСОБА_2 12 червня 2008 року було укладено договір поруки № ДП-33/2008 (а.с. 11), відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_2 зобов'язався порукою за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за укладеним між нею та позивачем кредитним договором № МК-33/2008 від 12.06.2008.

Відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Відповідно до додатку № 1 до кредитного договору № МК-33/2008 від 12.06.2008 зобов'язання за кредитним договором (повернення кредиту та сплата всіх платежів за договором) мають бути виконані до 13.06.2011.

Позивачем не надано доказів звернення ним до поручителя протягом встановленого законом шестимісячного строку з вимогою про сплату заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № МК-33/2008 від 12.06.2008, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про припинення поруки й відмову в задоволенні вимог про солідарне стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. 16, 526, 546, 549, 559, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 14, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором в сумі 138 867 (сто тридцять вісім тисяч вісімсот шістдесят сім) гривень 47 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 1338 (одна тисяча триста вісімдесят вісім) гривень 67 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. В. Мурзенко

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Секретар: