Ухвала суду № 27596544, 22.11.2012, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 118/7937/12

22.11.2012 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Кулішов А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Родниківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим із позовом до Виконавчого комітету Родниківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, викладених у статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

В порушення пункту 5 частини другої статті 119 ЦПК України у позовній заяві не викладено обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги про визнання за ОСОБА_1 права власності на 4/5 спірного майна, а за ОСОБА_2 - на 1/5 (відсутні посилання на докази, що обґрунтовують розрахунок вказаних часток).

Слід також звернути увагу на те, що Пленум Верховного Суду України у пункті 23 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року N 7 роз'яснив, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

З доданих до позову документів не вбачається того, що нотаріус відмовив у оформленні права на спадщину, з копії листа від 11.10.2012 року слідує лише те, що нотаріус зажадав документи, які засвідчують право спадкодавця на спірний будинок.

В порушення частини п'ятої статті 119 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви не додано належним чином оформлені документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до частини шостої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Відповідно до частини четвертої статті 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

У позові зазначено третіх осіб: Сімферопольську районну державну нотаріальну контору та Сімферопольське районне БТІ.

Статтею 35 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу. У заяві про залучення третьої особи повинні бути зазначені ім'я (найменування) третьої особи, місце її проживання (перебування) або місцезнаходження та підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі.

У позовній заяві не вказано, яким чином судове рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Сімферопольської районної державної нотаріальної контори та Сімферопольського районного БТІ у галузі приватноправових відносин, не надано заяви про залучення третіх осіб до участі у справі.

З метою забезпечення розгляду справи у розумні строки позивачам доцільно зазначити (надати) докази на підтвердження їх цивільної процесуальної дієздатності (копію паспорта, тощо).

Згідно із статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 120, 121, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Родниківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок залишити без руху.

Запропонувати позивачам усунути недоліки заяви в термін п'ять днів з дня отримання ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя